№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 7 февраля 2024 года. 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при секретаре Дмитриенко М.С.,

с участием государственного обвинителя Аполлоновой А.П., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Буряк Н.А.,, удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.139, ст. 264.1 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по ст.264.1 УК РФ и не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 13.11.2020 года освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы 

<

данные изъяты>

2) 19.10.2021 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 

мера пресечения: в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах: 

18.02.2020 года ФИО1 осужден приговором 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139, ст. 264.1 УК РФ. По ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы всего на срок 10 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 13.11.2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена, в связи с чем он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

19.10.2021, ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 01.11.2021г., по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 18.08.2022 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев ФИО1 не отбыто, дата окончания исполнения дополнительного наказания 18.02.2025 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена, в связи с чем он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

21.02.2023 около 03 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, В.А. , действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 21.02.2023 около 03 часов 40 минут, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

21.02.2023 года в 03 часа 47 минут у 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, и преступные действия В.А. были пресечены.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектором 

<

данные изъяты> области у 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты> на которое ФИО1 согласился. Факт опьянения ФИО1 был установлен 21.02.2023 г. в 04 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,679 мг/л., состояние опьянения ФИО1 было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. После этого, инспектором 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> филиал «Дзержинский наркологический диспансер», на что ФИО1 согласился. Находясь в 

<

данные изъяты> филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в результате прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

2)Кроме того, ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 18.02.2020 года, вступившим в законную силу 13.05.2020 года по ст. 139 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ. По ст. 264.1 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы всего на срок 10 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 13.11.2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена, в связи с чем он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 19.10.2021, вступившим в законную силу 01.11.2021г., по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 18.08.2022 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев ФИО1 не отбыто, дата окончания исполнения дополнительного наказания 18.02.2025 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена, в связи с чем он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

24.04.2023 около 01 часа 40 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

24.04.2023 года в 01 час 40 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и преступные действия В.А. были пресечены.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, инспектором 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты> от прохождения которого В.А. отказался. Затем инспектором 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> филиал 

<

данные изъяты> на что ФИО1 согласился. После этого, находясь в 

<

данные изъяты> филиал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 19.10.2021 года он был осужден 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.11.2021 года. Приговор он не обжаловал, так как был со всем согласен. 18.08.2022 года он был освобожден из 

<

данные изъяты>

1)У него в собственности есть автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 20.02.2023 года он употреблял спиртные напитки. 21.02.2023 года около 03 часов 00 минут он находился возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> и поехал в сторону дома, где вблизи 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>. В ходе беседы с ним у сотрудников 

<

данные изъяты> возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи, сотрудником 

<

данные изъяты> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое он согласился. Прибором было установлено у него наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,679 мг/л, о чем сотрудник 

<

данные изъяты> поставил отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, в чеке, который выдал прибор, поставил свою подпись сотрудник 

<

данные изъяты> и он, с результатами он был не согласен. Далее сотрудник 

<

данные изъяты> предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего в здании Наркологического диспансера он прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

2) В 23 часа 00 минут 23.04.2023 года, по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, он выпил одну бутылку пива, и решил съездить на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ночной магазин за сигаретами и сел за управление указанным автомобилем, не ранее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> Сотрудник 

<

данные изъяты> подошел к нему, представился и попросил предъявить документы, дающие право управления автомобилем, он предъявил только паспорт. В ходе беседы с ним у сотрудника 

<

данные изъяты> возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудником 

<

данные изъяты> он был уведомлен, что административный материал будет оформляться в отсутствии понятых с применением видеозаписи, на что он согласился. Сотрудником 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, он ответил отказом. Сотрудником 

<

данные изъяты> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. В наркологическом диспансере 

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. 

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 98-102, 169-172) 

Вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 18.02.2020 г. согласно которого, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ст.264.1 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13.05.2020 года. (т.1 л.д.204-205)

Приговором 

<

данные изъяты> от 19.10.2021 г. согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 18.02.2020 года окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 01.11.2021 года. (т.1 л.д.206-207)

Согласно сведениями из 

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ ФИО1 был приговорен к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.11.2021 года. Согласно сведений 

<

данные изъяты> 18.08.2022 года В.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 18.02.2025 года. (т.1 л.д.54)

1)Вина ФИО1 в совершении преступления 21.02.2023 года подтверждается иследованными судом в судебном заседании показаниями свидетелей. 

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что согласно графику работы, при несении службы 21.02.2023 г., совместно со стажером 

<

данные изъяты> Свидетель №2 в 03 часа 47 минут у 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водитель имел при себе документ, удостоверяющий личность на имя ФИО1 При проверке документа по базе данных было установлено, что гражданин ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и ранее водительского удостоверения не получал. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Без понятых с применением видеозаписи, ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 0,679 мг/л, о чем был составлен акт, с результатом ФИО1 не согласился. В 04 часа 40 минут ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, врачом-наркологом был выдан акт с заключением, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.71-73, 74-76) 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом от 21.02.2023 г. инспектора 

<

данные изъяты> Свидетель №1, согласно которому при несении службы 21.02.2023 г. в 03 часа 47 минут у 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением находился гражданин ФИО1 При проверке документов по базе данных было установлено, что гражданин ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и ранее водительского удостоверения не получал. У него имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта.

С применением видеозаписи, ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, результат составил 0,679 мг/л, с результатом ФИО1 был не согласен. В 04 часа 40 минут ФИО2 от ФИО1 было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. По итогу прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был выдан акт о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.24)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 г. согласно которого, объектом осмотра является транспортное средство марки «Тойота Камри», синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.25-26)

Протоколом осмотра документов от 09.03.2023 г. согласно которого, объектом осмотра являются: 

1) Протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; 2) Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; 3) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 4) чек с результатом освидетельствования от 21.02.2023 г.; 5) Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 6) Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; 7) Акт медицинского освидетельствования № от 21.02.2023 г. (т.1 л.д.59-61)

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2023 г. согласно которому, объектом осмотра является: CD-R диск с видеозаписью на которой зафиксированы обстоятельства задержания ФИО1 и отстранения его от управления транспортным средством, прохождение им теста на содержание алкоголя и загрузка его автомобиля на эвакуатор.

Видеозапись просматривалась с участием подозреваемого ФИО1, защитника Буряк Н.А., в помещении служебного кабинета № ОП № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Буряк Н.А. пояснил, что узнает себя (т.1 л.д.77-79)

2)Вина ФИО1 в совершении преступления 24.04.2023 года подтверждается иследованными судом в судебном заседании показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что у неё есть знакомый ФИО1 23.04.2023 года они договорились оформить договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 24.04.2023 года в ночное время, ФИО1 позвонил ей на её сотовый номер и сообщил, что готов подписать договор купли-продажи, назвал ей адрес, по которому находился. Она вызвала такси и направилась по указанному ФИО1 адресу в сторону 

<

адрес>, адреса не помнит. Подъехав по указанному ФИО1 адресу, на месте они подписали договор купли-продажи на указанный автомобиль и она передала ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей. Автомобиль она попросила ФИО1 перегнать к её дому №А по 

<

адрес>, так как у неё на тот момент водительских прав еще не было, она проходила обучение в автошколе, а сама на такси уехала обратно к себе домой. (т.1 л.д.152-153) 

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ими на предварительном следствии, которые были признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 39 минут по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Дзержинского 

<

адрес>, был подан жест об остановке автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого, проигнорировав жест об остановке, увеличил скорость и попытался скрыться. Ими было осуществлено преследование указанного автомобиля, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут у 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты> был остановлен. За управлением указанного автомобиля находился молодой человек с признаками алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта. Каких-либо документов, удостоверяющих личность у данного гражданина при себе не было, представился как ФИО1

При проверке по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что водитель ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ, была применена видеозапись при оформлении административного материала. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом в устной форме под видеозапись. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, он потребовал проследовать в 

<

данные изъяты>, расположенный о адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием в устной форме под видеозапись. В наркологическом диспансере по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. (т.1 л.д.154-156, 157-159) 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом от 24.04.2023 года 

<

данные изъяты> ФИО6 согласно которого 24.04.2023 года в 01 час 39 минут по адресу: 

<

адрес> был подан жест об остановке транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель которой, проигнорировав жест об остановке, увеличил скорость и попытался скрыться, ими было осуществлено преследование вышеуказанного транспортного средства. 24.04.2023 года в 01 час 40 минут по адресу: 

<

адрес> транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № было остановлено. За управлением находился молодой человек с признаками алкогольного опьянения, такими, как резкий запах алкоголя изо рта. Каких-либо документов, удостоверяющих личность, при молодом человеке не было, представился, как ФИО1. При проверке по базе 

<

данные изъяты> было установлено, что водитель ФИО1, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Затем от гражданина ФИО1 было потребовано проследовать в наркологический диспансер по адресу: 

<

адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что гражданин ФИО1 ответил согласием. в наркологическом диспансере, ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался. (т.1 л.д.104)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, объектом осмотра является транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № серого цвета. (т.1 л.д.106-110)

Протоколом осмотра документов от 10.07.2023 г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2023 г. согласно которому, объектом осмотра является: CD-R диск, с видеозаписью на которой зафиксированы обстоятельства задержания ФИО1 и отстранения его от управления транспортным средством, отказа от прохождение им теста на содержание алкоголя и помещения его автомобиля на штрафстоянку.

Видеозапись просматривалась с участием подозреваемого ФИО1, защитника Буряк Н.А., в помещении служебного кабинета № 

<

данные изъяты>

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Буряк Н.А. пояснил, что узнает себя. (т.1 л.д.145-149)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Совершение ФИО1 дважды управления автомобилем в состоянии опьянения, нашло свое объективное подтверждение как в показаниях самого подсудимого ФИО1 в которых он рассказал об обстоятельствах управления им автомобилем и отказе от прохождения медицинского освидетельствования, так и в показаниях свидетелей данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов исследованных в ходе судебного следствия. 

Оценивая показания свидетелей с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, суд находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающиеся объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом.

Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, оснований для его оговора, суд не усматривает. Их показания получены без нарушения закона, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 гл. 27 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченого должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотреных законодательством РФ. 

В судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий и заключениях специалистов, вещественных доказательствах объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ управления автомобилем в состоянии опьянения, которые совершены подсудимым ФИО1: 1) в состоянии опьянения 21 февраля 2023 года около 3 часов 40 минут в районе 

<

адрес>, сел за управление автомобилем и в тот же день в 3 часа 47 в районе 

<

адрес> остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>

2) в состоянии опьянения 24 апреля 2023 года около 1 часа 40 минут в районе 

<

адрес>, сел за управление автомобилем и в тот же день около 1 часа 40 минут у 

<

адрес> остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>

Прямой умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. 

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от 21 февраля 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ;

по эпизоду от 24 апреля 2023 года по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного.

В.А. совершено два умышленных преступления небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не находит.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья его и его близких родственников, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. По приговору 

<

данные изъяты> от 19.10.2021 года по ст.264.1 УК РФ ФИО1 был приговорен к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.11.2021 года. 18.08.2022 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы. Дата окончания исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 18.02.2025 года в связи с чем, на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого нет рецидива преступлений.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь при назначении В.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, с учётом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать общественные интересы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Окончательное наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, согласно ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобили марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> которые были использованы ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, принадлежали на праве собственности ФИО1 на основании договоров купли продажи от 19.02.2023 (т.2 л.д.89) и 22. 04.2023 года (т.1 л.д.122), в связи с чем, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.58)

По постановлению 

<

данные изъяты> области от 04.08.2023 года наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.54-55), который подлежит продлению до исполнения конфискации. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, совершенному 21 февраля 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы; 

в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

по преступлению, совершенному 24 апреля 2023 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, согласно ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 10 октября 2021 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УПК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с мосента отбытия основного накзания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № продлить до исполнения конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>

автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – хранить на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> до исполнения конфискации (т.1 л.д.56)

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> двигателя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1, в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна 

Судья: 

Секретарь