Дело № 2 – 486/2023 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Сернур

14 ноября 2023 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Куженерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Куженерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что в Куженерском РОСП УФССП по Республике Марий Эл на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное 02 декабря 2021 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 15 сентября 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте со счетом № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185144 рубля 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2451 рубль 45 копеек. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником по настоящее время не исполнено, взысканная по исполнительному производству сумма составляет 11238 рублей 57 копеек. В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. Установлено, что у ответчика недостаточно имущества, денежных средств для погашения задолженности. По данным Гостехнадзора, ГИБДД за ФИО2 транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы. Ответчик имеет счета в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», постановлениями от 08 декабря 2021 года, 13 марта 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. На данном земельном участке находится незарегистрированный за должником непригодный для проживания дом. 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) указанного земельного участка. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно выписке из журнала исходящих телефонограмм просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество по обязательствам является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 278 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 02 декабря 2021 года на основании судебного приказа № № от 15 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте, возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 187596 рублей 15 копеек.

Судом установлено, что в рамках исполнительного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл в целях установления имущества ФИО2 были направлены запросы в Росреестр, ФМС, БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, операторам связи, кредитные и иные организации.

Согласно ответам Федеральной налоговой службы, кредитных организаций должник имеет счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России». Сведений о наличии денежных средств на счетах в размере, достаточном для погашения задолженности, не имеется. 

В письменных объяснениях от 14 декабря 2021 года должник ФИО2 указала, что доходов и имущества в собственности не имеет, живет на детские пособия.

В соответствии с предоставленными истцом сведениями остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству № № по состоянию на 13 ноября 2023 года составляет 189489 рублей 31 копейка, из которых остаток основного долга 176357 рублей 58 копеек, исполнительский сбор 13131 рубль 73 копейки.

В ходе исполнения исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по Республике Марий Эл установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл от 31 октября 2023 года записей актов о расторжении или заключении брака в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанный земельный участок установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № № от 27 января 2022 года, иных обременений не установлено.

Согласно акту о наложении ареста от 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО4 на основании постановления о поручении наложен арест на вышеуказанный земельный участок в рамках исполнительного производства № №.

В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл от 07 ноября 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей (решение об удовлетворении заявления о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий по виду расходов: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на строительство жилья на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Из копии договора ипотечного займа (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, цели использования ипотечного займа – 1000 рублей на приобретение земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> рублей на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно материалам реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № договор купли-продажи земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, был заключен между продавцом ФИО1. и покупателем ФИО2 14 ноября 2017 года, цена земельного участка 50000 рублей, из которых 49000 рублей личные средства покупателя, 1000 рублей заемные средства 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 материнский (семейный) капитал на покупку земельного участка не предоставлялся.

В соответствии со сведениями, предоставленными 

<

данные изъяты> 31 октября 2023 года, на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствует индивидуальный жилой дом, работы по строительству жилого дома не ведутся.

Следовательно, намерение ответчика возвести на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом на средства материнского капитала соответствующими доказательствами не подтверждено.

Кроме того, из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса РФ следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что ФИО2, являясь собственником спорного земельного участка, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству № №.

Требования исполнительного документа ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 13 ноября 2023 года остаток задолженности ответчика по исполнительному производству составляет 176357 рублей 58 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного решения, а также наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявила об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. Длительное неисполнение судебного постановления свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ.

При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Ответчиком ФИО2 не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ею не доказана несоразмерность задолженности стоимости земельного участка. Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, в дело не представлены.

Исходя из правил ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос об определении рыночной стоимости участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Куженерского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (ИНН №) удовлетворить.

Обратитьвзысканиена земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт серии № номер №).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Д.Г. Попова