Дело 2-200/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам администрации города Липецка, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств, указывая, что 02.06.2014г. между истцом и ФИО8 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 истцом были переданы денежные средства в долг в размере 300 000 руб. на срок 2 месяца, т.е. до 02 августа 2014 года; 12.12.2014г. между истцом и ФИО8 также был заключен договор займа, согласно которому истцом ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 6 месяцев, т.е. до 12 июня 2015 года, в установленный срок обязательства по возврату указанных денежных средств ФИО8 исполнены не были. 13.04.2018г. ФИО2 скоропостижно умер, истцом были предприняты все меры по розыску имущества, было установлено, что наследник умершего ФИО3 отказался от принятия наследства, после смерти ФИО2 осталось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; гараж, расположенный в Гаражном потребительском кооперативе 

<

адрес>, данное имущество является выморочным. Просил взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества сумму долга в размере 800 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент ЖКХ администрации г. Липецка.

Впоследствии истец увеличил заявленные требования, просил также взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2014г. по 13.04.2018г. (по договору займа от 02.06.2014г.) в сумме 99 071 руб. 34 коп., за период с 13.06.2015г. по 13.04.2018г. (по договору займа от 12.12.2014г.) в сумме 129 049 руб. 09 коп.

В судебном заседании представители истца ФИО4, действующий на основании доверенности, адвокат Корнева С.Ю., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования с учетом увеличения, пояснив, что истцом не был пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, поскольку ранее истец обращался с данными требованиями, исковое заявление было направлено в суд 09.06.2018г., определением суда было оставлено без рассмотрения. Кроме того, ФИО2 умер скоропостижно, истец предпринимал меры к розыску имущества умершего ФИО2 и его наследников. Также представили отчет о рыночной стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО2 

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, пояснила, что представленные истцом расписки нотариально не заверены, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств истцом ФИО2

Функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на МТУ Росимущества и ФНС России, свидетельство о праве на наследство ответчику не выдавалось, доказательств перехода наследственного имущества ответчику как выморочного истцом не представлено. 

Также полагала необоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленное истцом заключение о стоимости наследственного имущества не оспаривала.

Представитель ответчика администрации г. Липецка ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, договоры займа и сумму задолженности, а также стоимость наследственного имущества не оспаривала.

Ответчик ФИО7, третье лицо нотариус ФИО9, представитель третьего лица Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО8 были заключены договоры займа:

-02.06.204г. на сумму 300 000 руб., срок возврата – 02.08.2014г. (л.д.20);

-12.12.2014г. на сумму 500 000 руб., срок возврата – 12.06.2015г. (л.д.21).

Данное обстоятельство бесспорно подтверждается представленными истцом расписками, которые оспорены не были.

Довод представителя ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об отсутствии доказательств фактической передачи денежных средств, а также отсутствии нотариального заверения данных договоров займа суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку представленные истцом расписки содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется, данные расписки бесспорно подтверждают факт передачи денежных средств истцом ФИО2 на указанных истцом условиях.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Никаких доказательств в подтверждение доводов о безденежности представителем ответчика суду представлено не было, а ссылка на отсутствие нотариального удостоверения расписок основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку законом обязательно не предусмотрена. 

Таким образом, судом бесспорно установлено наличие долговых обязательств ФИО2 перед истцом ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 умер 13.04.2018 года, 24.09.2018г. сын наследодателя ФИО3 подал нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям, наследственное имущество состоит из:

-квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>;

-гаража, находящегося по адресу: 

<

адрес>, гаражный потребительский кооператив «

<

адрес> №;

-счетов в ПАО Сбербанк России №№, 40№, денежных средств на них не имеется, завещательные распоряжения не оформлялись;

-счетов в АО «АЛЬФА-БАНК» №№, 40№, денежных средств на них не имеется, завещательные распоряжения не оформлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда нотариуса ФИО9 (л.д.75).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и завещанию. 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства. 

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ответу на запрос суда Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в Реестре муниципальной собственности города Липецка не числится (л.д.71).

Довод представителя ответчика о том, что ответчику свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи с чем доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на выморочное имущество не представлено, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Действительно, в настоящее время порядок учета и наследования выморочного имущества регулируется следующими нормативными актами: Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683, а также Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 34 данного постановления указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления).

Таким образом, само по себе отсутствие свидетельства о праве собственности в порядке наследования на выморочное имущество не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков МТУ Росимущества и администрацию г. Липецка обязанности по несению ответственности по долгам наследодателя – прежнего собственника выморочного имущества, поскольку МТУ Росимущества и администрация г.Липецка, в силу закона, являются собственниками выморочного имущества, и, как следствие, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, при этом, правового значения отсутствие либо наличие свидетельства о праве собственности не имеет. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления).

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями и применении последствий пропуска срока суд находит обоснованным частично. 

Действительно, истцом был пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании суммы долга в размере 300 000 руб., исходя из следующих обстоятельств.

Срок возврата указанных денежных средств установлен 02.08.2014г., срок для обращения с заявленными требованиями – до 02.08.2017г., на момент смерти наследодателя 13.04.2018г. данный срок значительно пропущен, оснований для его восстановления суд не находит.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Требования по второму договору займа подлежали предъявлению до 12.12.2018г., то есть, на момент смерти наследодателя 13.04.2018г. данный срок не истек.

Более того, с учетом установленного законом шестимесячного срока для определения круга наследников и наследственного имущества, а также, учитывая, что ранее истец с данными требованиями обращалась в суд 09.06.2018г. (дата направления иска в суд), определением суда от 19.10.2018г. иск был оставлен без рассмотрения, с настоящим иском истец обратилась в суд 18.10.2018г. (л.д.17), суд признает причины пропуска срока уважительными и полагает необходимым взыскать с ответчиком МТУ Росимущества и администрации г. Липецка денежных средств в размере 500 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО14 № 06/2019г., среднерыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на 13.04.2018г. (день смерти наследодателя) составляет 1 050 000 руб., стоимость гаража № № - 115 000 руб.

Данное заключение принимается судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего стоимость наследственного имущества, поскольку является обоснованным, имеются ссылки на специальную литературу, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, никем из лиц, участвующих в деле, оспорено не было.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таим образом, поскольку истец к ответчикам ни с какими требованиями не обращалась, действиями ответчиков права истца нарушены не были, следовательно, требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования к ответчику ФИО3 также удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку он от принятия наследства отказался по всем основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчиком администрации г.Липецка и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, поскольку взыскания в солидарном порядке законом не предусмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. за счет имущества м умершего 13 апреля 2018 года ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; гаража, расположенного в Гаражном потребительском кооперативе «

<

данные изъяты> №, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 18.03.2019г.