Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. КраснослободскРеспублики Мордовия

13 июня 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании заявления,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о понуждении выдать справку о заработной плате, расчетные листки, копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратился в суд с исковымитребованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о понуждении выдать справку о заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 г., расчетные листки за август, сентябрь, октябрь 2016 г., копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы, заверенные надлежащим образом, путем направления их в адрес истца почтовой связью бесплатно (за счет ответчика), взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что он с 02 сентября 2015 г. работал в ООО «Горизонт» в должности водителя-экспедитора. 18 ноября 2017 года он был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период август-октябрь 2017 года заработная плата ему была выплачена не полностью. Точная сумма невыплаченной заработной платы истцу не известна, поскольку работодатель не выдавал расчетные листки. 16 января 2017 года истец направил в ООО «Горизонт» заявление, в котором просил направить в его адрес справку о заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 года, расчетные листки за этот же период, копию приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, трудовую книжку и выплатить задолженность по заработной плате.

19 января 2017 г. ООО «Горизонт» истцу почтовой связью направлена трудовая книжка, проект приказа об увольнении (без подписи руководителя организации) и другие документы. 17 января 2017 г. почтовым переводом истцу поступила заработная плата в сумме 17 604,74 руб. До настоящего времени справка о заработной плате за август-октябрь 2016 года, расчетные листки, копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы ему не поступили.

Ссылаясь на статью 62, части 1, 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации истец указывает на обязанность работодателя по письменному заявлению работника в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, которые должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По мнению истца, фактический отказ работодателя в выдаче ему справки о заработной плате, расчетных листков, копий приказов о приеме на работу и увольнении с работы нарушает его права, связанные с реализацией конституционного права на труд, ограничивает в праве на получение информации о подлежащей выплате заработной платы, размере невыплаченной заработной платы, лишает его возможности защиты прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Истец считает, что отказ в выдаче ему указанных документов ограничивает его в защите и реализации своих трудовых прав, в связи с чем ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оцениваю в размере 10 000 рублей.

Ответчик ООО «Горизонт», не согласившись с заявленными требованиями, в отзыве на исковое заявление указывает, что не имеет возможности предоставить при их наличии запрашиваемые истцом документы, так как 1 марта 2017 года сотрудниками органов внутренних дел в ходе обыска изъяты кадровые документы ООО «Горизонт», а также компьютер, на котором находились программное обеспечение и базы данных бухгалтерии ООО «Горизонт». Кроме того, в отзыве ответчик указал на то, что истец в своем исковом заявлении указывает на период, за который ему не выплачена заработная плата - август-октябрь 2017 года, и датой своего увольнения называет 18 ноября 2017 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, считая, что истец узнал о нарушении своих прав на получение документов в день увольнения - 18 ноября 2016 года, соответственно, срок обращения в суд истек 19 февраля 2017 года.

В возражениях на отзыв ответчика и заявление ответчика о применении срока обращения в суд истец указал, что в мотивировочной части его искового заявления допущена техническая описка при указании даты увольнения и периода, за который ему не в полном объеме была выплачена заработная плата. Вместо 2016 года ошибочно указан 2017 год.

Относительно применения срока обращения в суд истец считает, что статья 84.1 ТК Российской Федерации закрепляет заявительный порядок получения работником от работодателя документов, связанных с работой. Так как истец не воспользовался 18 ноября 2016 г. правом на подачу письменного заявления работодателю о предоставлении ему документов, связанных с работой, то срок обращения в суд должен исчисляться с 11 февраля 2017 г. - даты, следующей за сроком (три рабочих дня) рассмотрения его письменного заявления о направлении справки о заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 года, расчетных листков за этот же период, копии приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, которое почтовой связью поступило в ООО «Горизонт» 07 февраля 2017 г.

Заявленное ответчиком обстоятельство - изъятие сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБи ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе обыска кадровых документов и компьютера с программным обеспечением бухгалтерии ответчика, по мнению истца не является препятствием для исполнения исковых требований о выдаче мне справки о заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 года, расчетных листков за август, сентябрь, октябрь 2016 года, копий приказов о приеме на работу и увольнении с работы. Ссылаясь на часть 4 статьи 81, часть 9.1. статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», истец указывает, что ответчик имеет право на получение копий документов, а также копии информации с машинных носителей, изъятых сотрудниками органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика и заявление ответчика о применении срока обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте его проведения своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Трудовой книжкой № подтверждается, что ФИО1 работал в ООО «Горизонт» с 2 сентября 2015 ода по 18 ноября 2016 года в должности водителя-экспедитора. Факт наличия трудовых отношений не оспаривается и ответчиком.

По правилам статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признается также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчик 7 февраля 2017 года получил заявление истца о направлении ему трудовой книжки, копий приказа о приеме на работу и приказа об увольнении, расчетных листов за август-октябрь 2016 года, выплате задолженности по заработной плате, а в случае, если ответчик не может выплатить задолженность по заработной плате - и справку о начисленной заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении, описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком № 2797 ФГУП «Почта России». Факт получения такого заявления 7 февраля 2017 года ответчиком не оспаривается.

Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что 17 января 2017 года в 10 часов 18 минут аналогичное заявлением истцом было направлено ответчику с использованием электронной почты. 17 января 2017 года ответчиком перечислена истцу заработная плата в размере 17 604,74 рублей, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России», получение указанного перевода истцом не оспаривается. Также истцом подтверждается, что ответчиком почтовым отправлением 19 января 2017 года ему направлена трудовая книжка и приказ № 426/2/у от 18 ноября 2016 года об увольнении истца 18 ноября 2016 года, который не содержит подписи руководителя организации, как копия не заверен. Копия приказа о приеме на работу, расчетные листы, справка о начисленной заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2016 года истцу, как следует из пояснений представителя истца, искового заявления, не направлялись.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как исковое заявление подано в суд 18 апреля 2017 года, при этом о нарушении своего права на получение документов, связанных с работой, истец узнал из содержания почтового отправления, направленного ответчиком не ранее 19 января 2017 года, и полученного истцом, исходя из оттиска организации почтовой связи на почтовом конверте, не ранее 26 января 2017 года.

Довод ответчика о применении норм статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении трудового договора по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств обращения истца к ответчику с таким письменным заявлением ответчик не предоставил, к тому же исходя из содержания ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право получать от работодателя документы, связанные с работой, независимо от выполнения работодателем других обязанностей, связанных с выполнением трудового законодательства.

Учитывая, что приказы о приеме истца на работу в ООО «Горизонт» и о его увольнении непосредственно связаны с работой истца в ООО «Горизонт», суд находит обоснованными требования истца о понуждении ответчика выдать ему копии приказом о приеме на работу и увольнении с работы, заверенных надлежащим образом.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 указанного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Предусмотренная частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность каждого работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника о размере и составе вознаграждения является безусловной обязанностью каждого работодателя, направленной на своевременное информирование работников об оплате их труда. Именно работодатель, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представитель доказательства выполнения данной обязанности перед работником.

Доказательств выполнения своих обязательств по извещению в письменной форме ФИО1 о составных частях, размерах его заработной платы, ответчиком суду не предоставлено.

Исходя из буквального толкования статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность информирования работника о его вознаграждении наступает для работодателя при выплате заработной платы, то есть в день осуществления такой выплаты. 

Однако, как уже отмечалось, статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит исключений для реализации права работника на получение от работодателя документов, связанных с работой. В связи с этим, пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части выдачи расчетных листков за август, сентябрь и октябрь 2016 года по правилам статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации не лишает его права на обращение к работодателю по правилам статьи 62 того же кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выдаче ему ООО «Горизонт» расчетных листков за август, сентябрь и октябрь месяцы 2016 года.

Суд не входит в обсуждение доводов ответчика о невозможности в настоящее время выдать истцу запрашиваемые документы ввиду изъятия кадровой документации и персонального компьютера сотрудниками органов внутренних дел. Указанные доводы не имеют правового значения по делу, так как заявленные обстоятельства не предусмотрены отраслевым (трудовым) законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих сторону трудовых отношений от исполнения установленных законом требований. Наличие обстоятельств непреодолимой силы может быть обсуждено в ходе исполнения решения суда.

При этом суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно представлять доказательства по делу, так как уголовно-процессуальное законодательство предусматривает на любой стадии уголовного процесса право владельца на получение копии информации с изъятых электронных носителей и документов (часть 9.1 статьи 182, часть 4 статьи 81 УПК Российской Федерации, часть 1 статьи 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.). Сведений о нарушении указанных прав ООО «Горизонт» суду не представлено, о бездействии должностных лиц при разрешении ходатайств о выдаче документов, информации ответчиком не заявлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выдаче ему справки о начисленной заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2016 года. Как усматривается из имеющегося в деле заявления истца, направленного ответчику, истец просил направить ему такую справку в случае, если ответчик не может выплатить задолженность по заработной плате. Вместе с тем истцом подтверждается, что ответчик после получения требования истца выплатил ему заработную плату в размере 17 604,74 рублей. Размер выплаченной заработной платы истец не оспаривает, в связи с чем обязанности по направлению истцу такой справки у ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истца на получение документов, связанных с работой и оплатой труда, и с учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального района по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Краснослободского муниципального района.

С ответчика в бюджет Краснослободского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей как за два требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о понуждении выдать справку о заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 г., расчетные листки за август, сентябрь, октябрь 2016 г., копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании компенсации морального вреда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» ОГРН 

<

***> предоставить безвозмездно ФИО1 расчетные листки за август, сентябрь и октябрь 2016 года, надлежаще заверенные копии приказов о приеме ФИО1 на работу и увольнении ФИО1 с работы путем направления расчетных листков и копий приказов в адрес ФИО1 (

<

адрес>) почтовой связью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ОГРН 

<

***> государственную пошлину в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

А.В. Антонова