УИД: 66RS0№-55 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего ФИО7., 

при секретаре судебного заседания ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 300 руб., из которых 1 130 000 руб. сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 26 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор, согласно которому, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1 130 000 руб., а заемщик приняла на себя обязанность вернуть ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской Должника в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не внес ни одного платежа по договору. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с требованием к ответчику о полном возврате денежных средств, на что ответчик устно сообщил, денег нет, чтобы вернуть.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору займа в сумме 1 130 000 руб.

Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: ответчику лично была передана, под роспись о получении, претензия с предложением расторгнуть договор займа, вернуть сумму основного долга по договору. Однако примирение между сторонами не достигнуто.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав исполнитель ФИО4 Ю.А., а также кредиторы ответчика ООО «МК Русинтерфинанс», АО ПКО ЦДУ, ООО ПКО ЦДУ Инвест, ПАО «Сбербанк», АО ФИО2, АО «ОТП ФИО2».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.89).

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.91). 

Представители третьих лиц ООО «МК Русинтерфинанс», АО ПКО ЦДУ, ООО ПКО ЦДУ Инвест, ПАО «Сбербанк», АО ФИО2, АО «ОТП ФИО2», судебный пристав исполнитель ФИО4 Ю.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.93-97), причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, каких-либо возражений на иск не направили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии сторон. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом стороны заключили договор займа, исполняя который ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 130 000 рублей. Денежные средства в вышеназванной сумме ответчик обязалась возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа (л.д.7)

В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка ситцу о получении денежных средств в размере 1 130 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.8).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернула денежные средства.

Факт получения денежных средств ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ).

В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком условия договора займа не соблюдены, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 300 рублей, что подтверждается чек ордером (л.д.4).

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере26 300 рубль. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. 26 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города ФИО4 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

...>

<

...>