Дело № 5-107/2024

64RS0044-01-2024-003093-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хохлова И.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.В.АА., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

установил:

<

Дата> в 18 часов 51 минуту ФИО2, будучи осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, допустил полное разряжение оборудования, повлекшее его отключение, вследствие чего осуществление контроля за поведением осужденного с помощью технических средств стало невозможным, то есть не исполнил требования по хранению и эксплуатации мобильного контрольного устройства, воспрепятствовал осуществлению контроля, тем самым допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, и, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 19.3 КоАП РФ.

<

Дата> в отношении ФИО2 начальником филиала по 

<

адрес> города Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> составлен протокол ВА 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном материале, подтвердила.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ВА 

<

№> от 

<

Дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;

- приговором Краснокутского районного суда 

<

адрес> 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы;

- памятка осужденного к ограничению свободы, с которой С.В.АВ. ознакомлен; 

- подпиской, согласно которой ФИО2 уведомлен о порядке отбывания наказания в виде ограничения свободы;

- постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, согласно которому в отношении осужденного ФИО2 использовано МЭБ и МКУ;

- актом приема-передачи аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, согласно которому ФИО2 получил технические средства (ЭБ и МКУ);

- актом технического состояния оборудования;

- справкой о проведении с ФИО2 профилактической беседы;

- памяткой по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, с которой ФИО2 ознакомлен;

- отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, согласно которому установлена потеря связи с оборудованием электронного браслета и контрольного устройства, которой предшествовал низкий уровень заряда контрольного устройства;

- письменными объяснениями ФИО2 от 

<

Дата> и объяснениями, данными в судебном заседании;

- сведениями административной практики.

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены сотрудником УИС в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив такие доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым назначить С.В.АГ. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку такое наказание является соразмерным содеянному и позволит достичь целей административного наказания, определенных ст.3.1КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по 

<

адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, л/с 

<

№>, номер счета получателя платежа 03

<

№>, наименование банка - Отделение Саратов Банка России//УФК по 

<

адрес> г. Саратов, БИК 

<

№>.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова.

Судья И.С. Хохлова