ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Заиграево 16.03.2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В., 

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., 

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО7, 

при секретаре Чернышове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов у ФИО1., находившегося у себя дома по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна. Реализуя свой прямой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, в 3 км юго-западном направлении от 

<

адрес>, где в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, используя в качестве орудия преступления бензопилу марки «Stihl MS 230/С», путем спиливания деревьев от корня совершил незаконную рубку 15 неклейменных сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 7,97 м?, причинив своими действиями государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 160 380 рублей, который является особо крупным размером. 

В суде подсудимый Фиткулин свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердил. 

Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена следующими доказательствами: 

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.74-76) о том, что у него в собственности имеется автомашина марки «УАЗ 469» без государственных регистрационных номеров и прицеп, а также бензопила марки «Штиль 230». Машину с прицепом приобрел у ФИО2, имя не знает жителя 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, за 50 000 рублей, так как у него не было документов на машину и прицеп. Он знает, как необходимо заготавливать древесину, какие документы, какие правила должны быть, так как ранее неоднократно подрабатывал на пилорамах. Знает, что древесину можно пилить на официально отведенных делянах, а именно по границам должны быть визирные деляночные столбы, на деревьях должны быть клеймения, по которым видно какое дерево можно пилить. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в 09 часов решил съездить в лес напилить деревья для постройки гаража. В 12 часов он выехал в сторону 

<

адрес>, так как вблизи 

<

адрес> не имеется подходящих деревьев. На вышеуказанной автомашине с прицепом, собой взял свою бензопилу марки «Штиль», выехал один в лес. Ему помощники не нужны, так как знает, как необходимо валить лес, а также знает как кряжевать древесину, может один грузить древесину на кузов машины. До леса доехал примерно за 30 минут. Прибыв на место, он выбрал подходящие деревья. В период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут он спилил один 15 сырорастущих деревьев породы сосна и сразу их кряжевал на бревна по 3 метра. После все бревна погрузил на прицеп машины. Во время погрузки бревен, когда осталось 2 бревна, его задержали сотрудники городского лесничества, время было примерно 14 часов. Сотрудники спросили у него документы на заготовку древесины, он сразу признался, что документов у него нет, он один совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. Далее вызвали сотрудников полиции, которые по приезду произвели осмотр места происшествия, в ходе которого он показал все спиленные им 15 сырорастущих пней деревьев породы сосна. После осмотра изъяли автомашину, прицеп, бревна в количестве 31 штука по 3 метра, бензопилу, а также составили протокол о лесонарушении и протокол осмотра места происшествия, с которыми ознакомился и собственноручно расписался. Вину в совершении незаконной рубки признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить, причиненный ущерб в полном объеме. 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная рубка 15 деревьев породы сосна в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества. На месте рубки были обнаружены автомашина с прицепом и бензопила. Ущерб от незаконной рубки составил 160 380 рублей, который в настоящее время не возмещен. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда. 

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения ФИО1 преступления:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении незаконной рубки 15 деревьев в лесном массиве, расположенном в 3 км юго-западном направлении от 

<

адрес> (л.д.5-6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах юго-западном направлении от жилого дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята автомашина марки «УАЗ» без государственных регистрационных номеров с прицепом, груженой древесиной породы сосна сортиментом по 3 метра в количестве 31 шт. (л.д.7-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лесной массив, расположенный в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, в 3 км юго-западном направлении от 

<

адрес>, где обнаружена незаконная рубка 15 сырорастущих деревьев. На месте обнаружены порубочные остатки деревьев. ФИО1 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку деревьев (л.д.13-30);

- акт о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества обнаружена незаконная рубка 15 деревьев породы сосна, общим объемом 7,97 м?. В результате незаконной рубки причинен ущерб Республиканскому агентству лесного хозяйства 160 380 рублей (л.д.32-34);

- перечетная ведомость, согласно которой в выделе № квартала № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, относящихся к эксплуатационным лесам, совершена незаконная рубка 15 деревьев породы сосна, следующего диаметра: по 20 см. - 1 дерево, объемом 0,31 м?, по 24 см. - 11 деревьев, объемом 5,5 м?, по 28 см. - 3 дерева, объемом 2,16 м?. Общий объем составил 7,97 м? (л.д.35); 

- справка об ущербе, согласно которой незаконной рубкой деревьев причинен ущерб в размере 160 380 рублей (л.д.36); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила марки «Stihl MS 230/С», в сборе с цепью и шиной (л.д.49-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены автомашина марки «УАЗ» без государственных регистрационных номеров, с прицепом груженой древесиной породы сосна сортиментом по 3 метра в количестве 31 шт. (л.д.55-58). 

Судом также исследованы и принимаются во внимание: 

в отношении подсудимого 

- требование ИЦ МВД РБ, не судим (л.д.98-99);

- ответы от ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», о том, что 

<

данные изъяты> (л.д.100,101); 

- 

<

данные изъяты> характеристики от УУП ОМВД России по 

<

адрес> и от специалиста МО СП «

<

адрес>» о том, что жалоб не поступало, официально не трудоустроен, подрабатывает частным наймом, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.102,104); 

- справка с места регистрации, зарегистрирован 

<

данные изъяты> (л.д.103); 

а также

- исковое заявление зам.прокурора 

<

адрес> РБ о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 160 380 рублей (л.д.120-121);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокату Дугаровой в сумме 9825 рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (л.д.130). 

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает, т.к. подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. 

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что его показания согласуются с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у него оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять его показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания представителя потерпевшего являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку данные признательные показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и с письменными материалами уголовного дела. 

Оснований у подсудимого ФИО1 для самооговора, не установлено. 

Размер ущерба, причиненный государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, верно исчислен по утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 Таксам, и составляет – 160 380 рублей, который согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

Действия подсудимого Фиткулина суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, что не судим, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной. 

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела в ходе беседы с сотрудниками лесничества признался в совершении незаконной рубки деревьев, тогда как на тот момент лицо, совершившее преступление, достоверно известно не было, тем самым добровольно заявил о совершенном им преступлении. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - явку с повинной. 

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ без дополнительных видов наказаний, а не иное наказание, при этом суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей. 

Рассмотрев иск зам.прокурора 

<

адрес> РБ, суд исходит из следующего: 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ подсудимый признал, иск признал полностью и с суммой иска согласился. 

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 по данному иску является бюджет муниципального образования «

<

адрес>». 

Таким образом, суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» материальный ущерб в сумме 160 380 рублей.

Судом удовлетворено заявление адвоката Дугаровой о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2250 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9825 рублей, выплаченные адвокату Дугаровой из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 2250 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 12 075 рублей (9825 + 2250 = 12075), поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, т.к. ФИО1 от назначенного адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 075 рублей. 

Исковые требования зам.прокурора 

<

адрес> РБ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «

<

адрес>» (счет в УФК по РБ администрация МО «

<

адрес>»): 

<

данные изъяты> (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 160 380 (сто шестьдесят тысяч триста восемьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензомоторную пилу марки «STIHL MS 230/С», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по 

<

адрес> – в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ конфисковать в доход федерального бюджета; 2) древесину породы сосна в виде бревен в количестве 31 шт., сортиментом по 3 метра, общим объемом 1,342 м?, хранящуюся на территории ООО «

<

адрес>» - обратить в доход федерального бюджета в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ; 3) автомашину марки «УАЗ 469» без государственного регистрационного знака и прицеп к ней, хранящиеся в ООО «

<

адрес>» – передать законному владельцу, а при неустановлении последнего обратить в собственность государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ. 

Признать за ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о принадлежности ему вещественного доказательства - автомобиля марки «УАЗ 469» без государственного регистрационного знака и прицепа к нему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин