Дело № 1-324/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Мальцева М.О. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Лекомцева Ю.Е., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года отменено условное осуждение по приговору, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 26 дней, 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ года Первомайским районным судом г.Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1, находящегося в торговом зале 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска, УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска, УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>.

В тот же день, в то же время, находясь в указанном месте, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также, что действует тайно, понимая, что является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошел к торговому стеллажу, на котором имеется открытая выкладка товара, откуда взял следующее имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>:

- колбаса Бабинская Сервелат, в количестве 0.782 грамма, всего на общую сумму 362 рубля 62 копейки, колбаса Бабинская Московская, в количестве 1.023 грамма, всего на общую сумму 460 рублей 87 копеек и, не оплатив вышеуказанный товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, совершив, таким образом, мелкое хищение имущества на общую сумму 823 рубля 49 копеек, принадлежащее 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако с похищенным имуществом был задержан сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> в связи с чем, свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами инкриминируемого преступления, указанными в обвинительном акте, согласен, принес извинения потерпевшей стороне. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ помимо его признательных показаний установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами уголовного дела, суть которых заключается в следующем. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года от администратора ФИО2 стало известно, что в магазине 

<

адрес>, выявлен факт покушения на хищение колбасы «Бабинская» на общую сумму 823,49 руб. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ часов незнакомый молодой человек, пройдя в магазине к витрине с колбасой, взял оттуда 5 палок колбасы и, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны. После чего к молодому человеку обратилась администратор с требованием вернуть похищенное. Требование администратора было выполнено, товар передан. Затем сотрудниками магазина была вызвана полиция, по приезду которой молодой человек представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.82-85).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 - администратора магазина 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов в магазине 

<

адрес> парень взял с витрины колбасу и убрал ее в карманы брюк. Затем парень, ничего не оплачивая, прошел через кассы, и направился к выходу. По ее требованию парень достал из кармана брюк колбасную продукцию. По прибытию полиции установили личность парня – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 102-105).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ также подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ часов поступило сообщение о том, что в магазине 

<

адрес> задержан мужчина за попытку хищения товара (л.д. 10);

- отношением представителя 

<

данные изъяты>, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в магазине «

<

адрес> совершило попытку хищения ТМЦ на общую сумму 823,49 руб. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлено место совершения преступления – торговый зал магазина «

<

адрес> (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе которого просмотрена запись видеонаблюдения с участием ФИО1, который указал на себя как на лицо, совершившее преступление (л.д. 93-98);

- копией товарных накладных, согласно которым стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО1 составляет 823,49 руб. (л.д. 87);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 46-47). 

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предъявленное органами предварительного следствия ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ поддержал.

Защитник ФИО1 - адвокат Лекомцев Ю.Е., не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ обстоятельств совершения ФИО1 преступления, выбранный способ завладения имуществом и характер поведения подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что преступление последним совершены с корыстным мотивом, поскольку направлено на завладение чужим имуществом, понимая, что он не имеет каких-либо действительных либо предполагаемых прав на имущество 

<

данные изъяты> которое для него является чужим, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный и противоправный характер своих действий. Корыстные намерения ФИО1 установлены доподлинно на основе его фактических действий приведенными выше доказательствами. 

Об умышленном характере действий ФИО1 также свидетельствует то, что тот, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска, УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска, УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая последствия повторного совершения аналогичного деяния, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

04 апреля 2019 года при хищении колбасы из магазина 

<

адрес> ФИО1 не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудники магазина задержали его с похищенным товаром. Учитывая, что в связи с задержанием ФИО1 не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, хищение, совершенное последним считается неоконченным.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена признательными показаниями самого подсудимого, вышеуказанными исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также другими доказательствами.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. В ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств по уголовному делу не допущено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора подсудимого, либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено. Причин для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется, они не противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 незаконных методов следствия, суду не представлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, которое отнесено законом, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены (л.д. 139-140), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 140), состоит в БУЗ УР «РНД МЗ УР» 

<

данные изъяты> (л.д. 128), получает амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 130), согласно характеристики, представленной УУП ОП №4 УМВД России по г.Ижевску, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 167). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает наркоманию в виде сочетанной зависимости от опиоидов, психостимуляторов, второй стадии. В момент правонарушения и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 134-136).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие органического расстройства личности, состояние здоровья его близких, отсутствие тяжких последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны к нему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинения, возврат похищенного имущества, положительна характеристика по месту жительства, в объяснениях данных до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ФИО10, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает явкой с повинной ( л.д.110).

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При решении данного вопроса судом принята во внимание cудимость по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года за тяжкое преступление и совершением вновь подсудимым умышленного преступления. В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что действия ФИО1 не носят оконченного характера, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания за покушение на преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, имеющего не снятые и не погашенные судимости, по мнению суда, исключает возможность назначения ФИО1 менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить - на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, т.к. ранее отбывавший лишение свободы ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от 03 июля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следами обуви с пола у холодильника, отрезок липкой ленты со следами рук с дверцы холодильника, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309,430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить - на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следами обуви с пола у холодильника, отрезок липкой ленты со следами рук с дверцы холодильника, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Зыкова