РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО18,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, заместителю начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО19 о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, обязании восстановить нарушенное право,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) в отношении него было принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии в пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Согласно данному решению также признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку он проживает на территории Российской Федерации с 1996 года, принят в гражданство Российской Федерации 05 ноября 1998 года. До 28 августа 2008 года он состоял в браке с ФИО20 (ФИО6). гражданкой РФ, от брака имеет дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 02 июня 2015 года до 26 февраля 2025 года он постоянно проживал по адресу: ФИО3 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> совместно с супругой ФИО10, гражданкой РФ, и совместными детьми: сыном ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном супруги от предыдущего брака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все дети являются гражданами Российской Федерации.

Кроме того, ему на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимого имущества, находящихся на территории г. ФИО2 

<

адрес>. По месту жительства он характеризуется положительно, оказывал поддержку российским военнослужащим, выполняющим боевые задачи в зоне Специальной военной операции. С 06 сентября 2007 года административный истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, платит налоги.

Прекращение гражданства Российской Федерации в его ситуации повлечет негативные последствия как для него самого, так и для его близких родственников. Оспариваемое решение не отвечает требованиям справедливости, не мотивировано крайней необходимостью и несоразмерно тяжести совершенного им преступления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении его гражданства Российской Федерации и обязать ГУ МВД России по Саратовской области восстановить его нарушенное право путем внесения соответствующих сведений в автоматизированный учет о гражданстве Российской Федерации и выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО18 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске и в письменной позиции.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является супругой ФИО1, они проживают вместе с 2014 года, имеют от брака двоих несовершеннолетних детей, также совместно воспитывают ее сына от первого брака. У супруга также имеется дочь от предыдущего брака, которая проживает в другом городе. За время совместного проживания с ФИО1 она никогда не работала. Семья находилась на иждивении мужа. В связи с чем в настоящее время им очень тяжело материально. Ее супруг – очень хороший человек, всегда помогал соседям, был общественным деятелем.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является родным братом административного истца. Несмотря на то, что их семья приехала в Россию из Таджикистана, они имеют русские и дагестанские корни. Они с братом, матерью и двоюродной сестрой приехали в РФ летом 1992 года. Стали проживать в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, где он учился и паспорт гражданина РФ образца СССР. Его брат ФИО1 приезжал в Россию раньше, примерно в октябре 1991 года. Его брат является хорошим человеком и семьянином, всегда помогал ему. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, всегда платил налоги. В связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, прекратить предпринимательскую деятельность не представляется возможным, поэтому он оплачивает налоги за брата.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является супругой брата административного истца, может охарактеризовать его только положительно как хорошего человека и семьянина, который всегда много работал, чтобы содержать свою семью, и помогал людям.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям преамбулы Закон РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (действующего на момент принятия решения о приобретении административным истцом ФИО1 гражданства Российской Федерации) (далее Закона № 1948-1) гражданство Российской Федерации - гражданство есть устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека.

Статья 12 Закона № 1948-1 предусматривает следующие основания приобретения гражданства Российской Федерации: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии с п. г ст. 18 Закона № 1948-1 в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане СССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянии на 1 сентября 1991 года, если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился во 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> С 1996 года постоянно проживает на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УВД Саратовской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации.

Заключением УВД Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняты в гражданство Российской Федерации на основании п. г ст. 18 Закона № 1948-1.

Приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 осужден по ч. 

<

данные изъяты> с назначением наказания на основании ч. 

<

данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложенное обстоятельство послужило основанием для принятия ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ решения о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО20 ФИО22 на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В силу пп. а п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения), гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 139-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»)

Кроме того, согласно положениям ст. 24 названного Федерального закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "е", "р" и "с" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2).

Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Прежняя редакция Закона № 62-ФЗ, действовавшая до ее изменения Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 243-Ф3, также предусматривала отмену решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приеме в гражданство заведомо ложных сведений. При этом условием приема лица в гражданство являлось принятие им на себя безотзывного обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством (приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889).

Тем самым редакция частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ, действующая в настоящее время, конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений.

Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения.

В тоже время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части 2 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия частей 1 и 2 статьи 22 названного Федерального закона в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 243-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

Вместе с тем вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, статей 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленных на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1

Вопреки доводам административного истца и его представителя, само по себе наличие у ФИО1, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

Доводы административного истца о невыполнимости оспариваемого решения в части изложенных в нем выводов о его депортации за пределы Российской Федерации, во внимание суда не принимаются, поскольку решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО20 Р.Х. не содержит безусловных выводов о его депортации, а указывает лишь на рассмотрение вопроса о его принудительной высылке (депортации либо реадмиссии). При этом рассмотрению данного вопроса предшествует процедура установления личности ФИО1, в рамках которой, в том числе устанавливается наличие либо отсутствие у него гражданства иного государства. И только в случае наличия такового может быть рассмотрен вопрос о депортации административного истца.

У суда не имеется оснований согласиться и с доводами административного истца о том, что он пребывал на территории Российской Федерации уже в 1991 году, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего административного дела указанное обстоятельство не имеет. Так, из материалов дела и объяснений свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ матерью административного истца ФИО14 было получено удостоверение беженки №-№ вместе с ней на территории 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> проживали, в том числе, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данное обстоятельство следует из справки администрации 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, он до ДД.ММ.ГГГГ работал в различных организациях на территории Республики Таджикистан.

Согласно справке ОПВС Краснокутского РОВД без даты ФИО1 был зарегистрирован на постоянное место жительства на территории России с сентября 1996 года.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о постоянном проживании на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В судебном заседании также установлено, что у административного истца имеется супруга ФИО10, а также трое детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации. Родной Брат административного истца ФИО11 также является гражданином Российской Федерации.

ФИО1 на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г. ФИО2 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно рапорту характеристике УУП отдела МВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на профилактическом учете в ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> не состоит, приводом не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее каких-либо жалоб и замечаний от соседей и родственников на него не поступало.

Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, поступившего по запросу суда, следует, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ (данные сведения подтверждаются также сведениями ИЦ ГУ МВД России по ФИО3 

<

адрес>), поступали жалобы на поведение со стороны жителей города.

Согласно ответу МРИФНС № по ФИО3 

<

адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата имущественных налогов и страховых взносов за период с 2020 по 2025 годы производилась не в полном объеме.

В региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Саратовской области на застрахованное лицо ФИО23 за период с 01 января 2010 года имеются сведения, составляющие пенсионные права (ответ ОСФР по Саратовской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая положения Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ на законность оспариваемого решения перечисленные обстоятельства не влияют.

Доводы административного истца о несогласии с изложенными в приговоре суда выводами о его виновности в совершении преступлений во внимание суда не принимаются, поскольку указанный приговор вступил в законную силу, оценка изложенных в нем выводов при принятии уполномоченным органом решения в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ, а равно при рассмотрении судом административного дела об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий с соблюдением установленной процедуры, при наличии правовых оснований (осуждение ФИО1 приговором суда за совершение преступления, указанного в ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения ГУ МВД России по Саратовской области и приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, обязании восстановить нарушенное право путем внесения соответствующих сведений в автоматизированный учет о гражданстве Российской Федерации и выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Медная