Дело № 5-____/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 06 апреля 2024 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Болохонова Т.Ю., (400066, 

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Туркменистан, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обучающегося на 2 курсе в ФГБОУ ВПО «Волгоградский Государственный Технический Университет», проживающего в 

<

адрес> общ, 3 комн. 804, имеющего паспорт иностранного гражданина серии А1878180, выданный властями государства Р. Туркменистан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО3 являясь гражданином Р. Туркменистан, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью, не связанной с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, после оформления документа, подтверждающего прохождение ИГ или ЛБГ обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования и медицинского обследования, пройденного ДД.ММ.ГГГГ, в течение тридцати календарных дней по истечении очередного года, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязанность по повторному прохождению медицинского освидетельствования и не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел подтверждающие данное обстоятельство медицинские документы, чем нарушил требования иммиграционных правил, установленные п. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 ФИО3 при рассмотрении дела, отказавшись от услуг переводчика и не желая воспользоваться помощью защитника, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и просил ограничиться назначением ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере без выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что допущенное нарушение иммиграционных правил им устранено.

Выслушав объяснения ФИО1 ФИО3 изучив материалы дела, судья находит его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной, поскольку она подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту выявленного нарушения; письменными и устными объяснениями ФИО1 ФИО3 в которых совершение инкриминируемого деяния им не оспаривается; сведениями миграционной службы о пересечении границы Российской Федерации указанным лицом; паспортом гражданина Р. Туркменистан серии А1878180 от ДД.ММ.ГГГГ и иными предоставленными в материалы дела территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел доказательствами.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Пунктом 19 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Как установлено, ФИО1 ФИО3 прибывший на территорию Российской Федерации в 2022 году в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельностью, после оформления документа, подтверждающего прохождение ИГ или ЛБГ обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования и медицинского обследования, пройденного ДД.ММ.ГГГГ, в течение тридцати календарных дней по истечении очередного года, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязанность по повторному прохождению медицинского освидетельствования и не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел подтверждающие данное обстоятельство медицинские документы, чем нарушил требования иммиграционных правил, установленные п. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данное нарушение затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства по реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, регулирования миграционных процессов. 

Своими действиями по уклонению от прохождения медицинского освидетельствования и представлению сведений об этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 имеющий статус иммигранта в Российской Федерации, выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 ФИО3 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 ФИО3 который, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, длительно проживает на территории Российской Федерации, является социализированным лицом, проходит обучение в высшем учебном заведении г. Волгограда, к административной и уголовной ответственности не привлекался, принял меры к устранению допущенного нарушения.

Кроме того, ФИО1 ФИО3 раскаялся в содеянном, что следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, тогда как отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и его отношения к содеянному, исходя из баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку находит, что данная мера наказания наиболее отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Аманмырата признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН 

<

***>; КПП 344501001; код ОКТМО 18701000. Банк получателя Отделение Волгоград, г. Волгоград, расчетный счет 

<

***>, БИК 041806001; КБК 18811601181019000140. Наименование платежа: штраф ч. 1 ст. 18.11, УИН 18№.

В соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья Т.Ю. Болохонова