ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 22-366/2025 Судья Калмыкова А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 августа 2025 г. г.Черкесск, К-ЧР

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гербекова И.И., 

при помощнике судьи Темирджановой А.Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Разовой Д.И. на приговор Адыге-Хабльского районного суда К-ЧР от 5 июня 2025 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в ауле Эркин-Халк 

<

адрес> К-ЧАО 

<

адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: К-ЧР, 

<

адрес>, аул Кызыл-Тогай, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: К-ЧР, 

<

адрес>, ком.34, судимый: 

<

дата> по приговору Черкесского городского суда К-ЧР по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания); 

<

дата> по приговору Адыге-Хабльского районного суда К-ЧР по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания); 

<

дата> по приговору Адыге-Хабльского районного суда К-ЧР по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (отбывает с 

<

дата>); 

осуждён по:

-ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

-ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Адыге-Хабльского районного суда К-ЧР от 26 марта 2025 г. окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете и исчислении наказания. 

Доложив дело, выслушав прокурора Семенову Ж.И., поддержавшую доводы апелляционного представления и полагавшую приговор подлежащим изменению, адвоката Кубанову А.А., полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за:

-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянение (ч.1 ст.264.1 УК РФ);

-публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (ст.319 УК РФ);

-кражу, тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Преступления совершены 23 января 2025 г., 24 февраля 2025 г., 19 февраля 2025 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор незаконным вследствие нарушения уголовного закона при назначении наказания. Осуждённый признан виновным в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ему назначены основные и дополнительное наказание отдельно за преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Вместе с тем при поглощении основного наказания суд также применил принцип поглощения дополнительного наказания основным, что положениями ст.69 УК РФ не допускается.

Просит приговор в этой части изменить.

Осуждённым и его защитником приговор не обжалован.

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен в особом порядке. 

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Приговор соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил информированное и добровольное согласие о постановлении приговора в особом порядке. Возражений от потерпевших и государственного обвинителя не поступило. 

Выводы суда по вопросам признания виновным, обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, собранных доказательств, наличия условий для постановления приговора в особом порядке не оспариваются. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1, ст.319, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания за каждое преступление суд учёл правила ст.6,43,60,61,62,68 УК РФ. 

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям признаны активное способствование расследованию преступлений, признание вины раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для изменения вида и размера основных дополнительного наказания за каждое преступление суд апелляционной инстанции не усматривает и признает наказания справедливыми.

Также суд правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и сложил назначенное наказание с наказанием по приговору Адыге-Хабльского районного суда К-ЧР от 26 марта 2025 г. 

Вместе с тем суд нарушил уголовный закон при сложении наказаний по совокупности преступлений. 

ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначены обязательные работы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч.1 ст.319 УК РФ обязательные работы, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ лишение свободы.

В соответствии ч.ч.1,2 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской частью исполняются самостоятельно. 

При назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров допускается одновременное назначение лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, если эти наказания назначены за разные преступления или по разным приговорам.

При этом сроки таких наказаний сложению не подлежат.

По смыслу приведенных выше положений закона дополнительные наказания исполняются самостоятельно, не складываются полностью или частично с основным наказанием и не могут быть ими поглощены.

Дополнительные наказания только присоединяются к основным наказаниям. 

Назначение лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным, его неназначение возможно только при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, они по уголовному делу не установлены.

Не присоединив дополнительное наказание при сложении наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ суд, без законных основный не назначил осужденному обязательное дополнительное наказание.

Поскольку государственным обвинителем принесено апелляционное представление по основаниям, ухудшающим положение осужденного, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления, не передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство вправе усилить назначение наказание. 

Вид исправительного учреждения определен правильно.

С учётом изложенного, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Адыге-Хабльского районного суда К-ЧР от 5 июня 2025 г. в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Адыге-Хабльского районного суда К-ЧР от 26 марта 2025 г. окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Адыге-Хабльского районного суда К-ЧР от 26 марта 2025 г.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. 

Срок дополнительного наказания исчисляется со дня отбытия лишения свободы и распространяется на весь период лишения свободы.

О лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать управление ГИБДД по К-ЧР.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: