ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ответчику ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка сумму ссудной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) является кредитором, а ФИО3 - заемщиком по кредиту на сумму № рублей. Кредит выдавался на срок № месяцев под №% годовых.

В соответствии с п.№ Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме № рублей.

В соответствии с пунктом № кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. Уплата процентов, согласно пункту № кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом № кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рубля, в том числе: 

- неустойка – № руб.;

- просроченные проценты – № руб.;

- просроченный основной долг – №.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме № рублей 

<

данные изъяты>). Условия договора, на которые ссылается истец, подтверждены договором. 

Заемщик был ознакомлен и согласен с графиком платежей (

<

данные изъяты>).

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, внесению платы за пользование кредитом ответчику Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора сроком не позднее до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

По утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена. Ответчик не представил доказательств обратного.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, а именно: выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (

<

данные изъяты>).

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику взыскания задолженности. 

Существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору почти два года, является основанием расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Доказательств в опровержение представленных истцом ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере № рублей (

<

данные изъяты>), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднеруского банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рубля № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>) рубль № коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова