Дело № 2-1469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Калашниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право» обратился в суд с названным иском к ответчице ФИО1, указывая на следующее:

На основании договора займа от 23.08.2015 года № (далее – договор) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 4 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.08.2015 года №. В соответствии с п.п.2., 6. Индивидуальных условий договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 26.04.2015 года включительно. По соглашению сторон (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 839,5% в день от суммы займа (2,3% годовых) и 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На день подачи настоящего искового заявления срок пользования займом составил 603 календарных дня. Сумма процентов, начисленных за пользование займом (согласно п.4 договора), составляет 54 516 руб. и рассчитывается следующим образом: сумма процентов за пользование займом за льготный период с 24.08.2015 года по 22.09.2015 года (4 000 руб. х 1,5%) х 30 дней = 1 800 руб.; сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 23.09.2015 года по 17.04.2017 года (4 000 руб. х 2,3 %) х 573 дней = 52 716 руб.. Установленные п.4 договора проценты, уплачиваемые ответчицей на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, и в отношении них не могут быть применены правила ст.333 ГК РФ. На день подачи настоящего искового заявления ответчица производила частичную оплату в счет погашения задолженности по договору в сумме 5 000 руб. в счёт погашения процентов за пользование займом. Таким образом, на день подачи настоящего заявления общая сумма задолженности ответчицы составляет 53 516 руб., из которых: 4 000 руб. – сумма основного долга, 49 516 руб. – проценты за пользование займом. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам. На основании соглашения № от 08 октября 2015 года об уступке права (требования) (далее – соглашение) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору ООО «Право». Согласно п.1.2. соглашения, право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные, согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены. Свои обязательства по договору ответчица до настоящего времени не исполнила. При этом истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, исходя из принципов разумности и соразмерности, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, ограничив исковые требования суммой 53 500 рублей, из которых: 4 000 рублей – основной долг, 49 500 рублей – проценты за пользование займом.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.309, 382, 388, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору займа от 23.08.2015 года № в размере 53 500 рублей, из которых: 4 000 рублей – основной долг, 49 500 рублей – проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО «Право» действующая по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в настоящем судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что задолженность погасила, оплатив 5 000 руб. 18.11.2015 года, из которых: 4 000 руб. – основной долг и 1 000 руб. проценты. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Фристайл» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, директор ООО МКК «Фристайл» ФИО3 представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО МКК «Фристайл»и с указанием на согласие с исковыми требованиями ООО «Право». 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, …. 

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что на основании подписанных ответчицей 23.08.2015 года: анкеты-заявки и заявления заёмщика об обстоятельствах и условиях заключения договора в тот же день между ООО «Фристайл» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в надлежащей письменной форме был заключен договор займа № (копия – в деле) на условиях, установленных Общими условиями предоставления займа ООО «Фристайл» и индивидуальными условиями, согласованными сторонами, в соответствии с которыми: сумма займа – 4 000 рублей, срок возврата – до 22.09.2015 года (включительно), 839,5% годовых - основная процентная ставка, 547,5% годовых - в течение льготного периода: 28 дней; полная стоимость займа – 566,967% годовых, сумма, подлежащая уплате по истечении срока возврата займа (вместе с суммой займа), – 5 864 руб.. 

На основании указанного договора займа по расходному кассовому ордеру от 23.08.2015 года № (копия – в деле) ФИО1 получила в ООО «Фристайл» 4 000 рублей.

Таким образом, займодавец, со своей стороны, исполнил обязательства по договору займа по передаче ответчице денежных средств в размере 4 000 руб..

Согласно п.п.4 и 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 23.08.2015 года, проценты за пользование займом, как указано выше, устанавливаются в размере 839,5% годовых – основная процентная ставка; 547,5% годовых – в течение льготного периода, равного 28 дням; проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно); кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа № от 23.08.2015 года предусмотрено право займодавца уступить полностью или в части свои права по договору третьим лицам.

Суд отмечает, что в п.13 договора займа № от 23.08.2015 года ответчица расписалась о согласии, наряду с прочим, на то, что кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, прямо не поименованным в договоре, независимо от их правового статуса и особенностей осуществляемой деятельности, наличия или отсутствия специальных разрешений, включения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организациях), в том числе. коллекторскому агентству.

08.10.2015 года между ООО «Фристайл» (первоначальным кредитором, цедентом) и ООО «Право» (новым кредитором, цессионарием) было заключено соглашение № об уступке права (требования) (копия – в деле), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает, все права (требование) по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, именуемыми в дальнейшем «должник» (п.1.1.); предмет настоящего соглашения составляют все права (требование) по договорам, указанным в приложении № к соглашению, которое является неотъемлемой частью соглашения (в данном случае – по договору займа № от 23.08.2015 года, согласно указанному приложению №).

В п.1.3. соглашения № об уступке права (требования) от 08.10.2015 года указано, что право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами соглашения. 

В силу п.2.4. соглашения № об уступке права (требования) от 08.10.2015 года оплата стоимости уступаемых прав (требования) осуществляется цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный первоначальным кредитором расчетный счет в течение пятнадцати банковских дней с даты подписания соглашения. 

15.10.2015 года ООО «Фристайл» и ООО «Право» был подписан акт приема-передачи документации по соглашению № от 08.10.2015 года об уступке права (требования), составленный в силу п.п.2.1., 2.2. указанного соглашения. 

Заверенные копии указанных документов имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах ООО «Право» является надлежащим истцом по делу.

В установленном законом порядке заключенный 23.08.2015 года договор займа № его сторонами до настоящего времени не расторгнут и не оспорен. Доказательств иного со стороны ответчицы суду не представлено, судом не установлено.

Как видно из указанного истцом в иске (ответчицей это обстоятельство не оспорено), во исполнение обязательств по договору займа № от 23.08.2015 года в качестве платежей ФИО1 выплатила 5 000 руб. 18.11.2015 года, т.е. по истечении установленного срока возврата займа, что подтверждается копиями квитанция к приходно-кассовому ордеру, исходя из этого, оплаченные ФИО1 18.11.2015 г. 5 000 руб. пошли в погашение процентов по договору займа. (иных платежей не производила). 

Таким образом, доказательств возврата займодавцу ООО «Право» суммы займа по договору № от 23.08.2015 года ответчицей не представлено, об их наличии не заявлялось. 

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование ООО «Право» о взыскании с ФИО1 в возврат основного долга по договору займа № от 23.08.2015 года 4 000 рублей. 

Как следует из анализа норм гражданского законодательства РФ, регулирующих положения о займе, и текста заключенного 23.08.2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 договора займа, этот договор является возмездным. 

Как указано выше, проценты за пользование ответчицей займом установлены сторонами в размере основной процентной ставки – 839,5% годовых и 547,5% годовых – в течение льготного периода (28 дней).

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4 договора займа № от 23.08.2015 года, проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Согласно произведенному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом за льготный период с 24.08.2015 года по 22.09.2015 года составила 1 800 руб. (4 000 руб. х 1,5%) х 30 дней; сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 23.09.2015 года по 17.04.2017 года составила 52 716 руб. (4 000 руб. х 2,3%) х 573 дней. 

Таким образом, на день сделанного истцом расчета общая сумма задолженности ответчицы, по подсчетом истицы составила 53 516 руб., из которых: 4 000 руб. – основной долг, 49 516 руб. – проценты за пользование займом. 

Приведенные выше расчеты процентов ответчицей не оспаривались, судом проверены и являются неверными, поскольку 1 800 руб. + 52 716 = 54 516 руб. – 5 000 руб., оплаченных ответчицей, = 49 516 руб.. 

Истцом ограничены исковые требования суммой 53 500 рублей, из которых: 4 000 рублей - основной долг, 49 500 рублей - проценты за пользование займом.

Данная сумма является завышенной, поскольку, исходя из 1,5% годовых за весь период пользования ответчицей суммой займа, размер процентов за период с 24.08.2015 года по 17.04.2017 год составит: 4 000 руб. х 1,5% = 60 руб. в день х 603 дня (30 дней + 573 дней) = 36 180 руб. – 5 000 руб. = 31 180 руб..

В п.12 договора займа № от 23.08.2015 года, на который имеется ссылка в иске, стороны этого договора согласовали, что на сумму задолженности подлежат уплате проценты со дня, когда соответствующая сумма должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору, исходя из ставки 20% годовых от суммы задолженности (сумма займа и проценты по договору займа) за каждый день неисполнения обязательства.

Между тем, о взыскании неустойки истец не просил.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Право» в возврат долга по заключенному между ФИО1 и ООО «Фристайл» договору займа № от 23.08.2015 года 35 180 руб., из которых: основной долг – 4 000 руб., о котором указано выше, проценты по договору займа – 31 180 руб..

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 255,40 руб., подтвержденные платежным поручением № от 18.04.2017 года на сумму 1 805 руб..

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» в возврат долга по заключенному между ФИО1 и ООО «Фристайл» договору займа № от 23.08.2015 года 35 180 руб., из которых: основной долг – 4 000 руб., проценты по договору займа – 31 180 руб. за период 24.08.2015 года по 17.04.2017 год.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 1 255,40 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2017 года.

СУДЬЯ