судья фио дело №7-16866/2025

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес советника юстиции фио от 02 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ решение судьи Симоновского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес советника юстиции фио от 02 декабря 2024 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО1, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения -

В настоящей жалобе заявитель выражает свое несогласие с вынесенными актами, просит их отменить, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащую оценку его доводам.

Также в жалобе и поданном в Московский городской суд письменном ходатайстве заявитель ставит вопрос об истребовании из адрес, обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь адрес, Центрального управления Ростехнадзора, СНТ «Козловский садовод -3», Территориального управления государственного энергетического надзора по адрес, ПАО «Россети Центр»-Тверьэнерго», Управления Росреестра по адрес, ООО «ЭнергоТехСервис», прокуратуры адрес, Симоновской межрайонного прокуратуры адрес, Конаковской межрайонной прокуратуры, прокуратуры адрес, прокуратуры адрес, и других органов и организаций (без их конкретного указания) документов и материалов, о получении объяснений по существу вопросов его жалобы от генерального директора адрес фио, фио, директора обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь адрес – фио, Симоновского межрайонного прокурора адрес фио и других лиц (без указания), а также о допросе по существу вопросов его жалобы генерального директора адрес фио, фио, директора обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь адрес – фио, Симоновского межрайонного прокурора адрес фио, Конаковского межрайонного прокурора фио и других лиц (без указания).

Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, ходатайство не конкретизировано, в нем не указано, для выяснения каких обстоятельств заявитель просит истребовать документы, получить объяснения и допросить свидетелей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иных ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, участие защитника не обеспечил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Симоновский межрайонный прокурор адрес заблаговременно, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Явка уполномоченного представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не поступало. С учетом изложенного, полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие уполномоченного представителя Симоновского межрайонного прокуратура адрес.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст.28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из анализа приведенных выше норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до сумма.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП адрес ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» непосредственно Симоновской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя, осуществлялось изучение материалов проверки, о чем изложено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Симоновской межрайонной прокуратурой адрес по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о привлечении должностных лиц адрес к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, установлено, что в адрес поступили обращения ФИО1 от 04.10.2023 (вх. № 69-20483-23 от 24.10.2023),	20.11.2023 (вх. № 69-04-002-10635-23 от 13.12.2023), 08.12.2023 (вх. № 69-04-002-1472-24 от 15.01.2024), 22.03.2024 (вх. № 69-6357-24 от 28.03.2024) по вопросу заключения договора поставки электроэнергии. Руководителем адрес обособленного подразделения адрес в адрес фио заявителю 25 октября 2023 года за исх. № 69-002-25.10-126-исх., 18 декабря 2023 года за исх. № 69-002-18.12-48-исх., 13 февраля 2024 года за исх. № 69-002-13.02-116-исх., 09 апреля 2024 года за исх. № 69-002-09.04-165-исх. даны ответы, содержащие информацию разъяснительного характера, в том числе о документах, необходимых для заключения упомянутого в обращениях договора, которые направлены ФИО1 почтовой связью по адресу, указанному в тексте обращений, в связи с чем нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами адрес не установлено.

В связи с этим 02 декабря 2024 года заместителем Симоновского межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со статьями 10, 12 государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и в течение 30 дней со дня его регистрации дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из совокупности представленных материалов следует, что на письменные обращения ФИО1 уполномоченным лицом - руководителем адрес обособленного подразделения адрес в адрес фио с соблюдением установленных Законом N 59-ФЗ сроков и порядка по существу обращений подготовлены и почтой направлены ответы разъяснительного характера, не согласие с которыми не свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Проверяя доводы поданной ФИО1 в районный суд жалобы, судья районного суда правильно счел, что по результатам проверки должностным лицом административного органа вынесено мотивированное определение, в полной мере соответствующее установленным обстоятельствам и требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, копия определения для сведения направлена в адрес заявителя, реализовавшего право на его обжалование.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела данной категории в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков, при этом, суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Вопреки позиции заявителя жалобы, все доводы заявителя, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Ходатайства изложенные в тексте жалобы, а также ходатайство-заявление об отводе судьи разрешены судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, что подтверждается мотивированными определениями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение заместителя Симоновского межрайонного прокурора адрес советника юстиции фио от 02 декабря 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц адрес, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда 	Стрельцова Г.Ю.