РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-99/2025 (2-2971/2024) по иску "ФИО1" к "ФИО2" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором указала нижеследующее.

15.08.2023 между истцом и ответчиком по адресу: 

<

адрес> заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 Pro 256 Gb, imei: № стоимостью 107 000 руб. В процессе эксплуатации у смартфона вздулся аккумулятор, смартфон отключался при заряде батареи 60%. 04.02.2024 ответчик произвел гарантийный ремонт, однако в апреле 2024 года дефект в товаре проявился вновь. После отказа в проведении проверка качества в присутствии истца 05.05.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией. Согласно ответу на претензию от 11.05.2024 в виде СМС-сообщения, ответчик пригласил истца на проведение независимой проверки качества 13.05.2024 в 15:00 по адресу: Съездовская, 10а, Авторризованный сервис Пионер. 15.05.2024 истец получил отказ в удовлетворении требований потребителя по результатам проверки качества. 

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил свою деятельность 15.05.2024, однако открыл новое ИП 29.05.2025 с номером ОГРИП №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом принятых в производству уточнений обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 Pro 256 Gb, imei: №, взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 107 000 руб., разницу в цене товара 20 467 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг на представление интересован в суд в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 16.05.2024 по 12.12.2024 в размере 107 000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1 070 руб. с момента вынесения решения судп по день фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 №924 спорный товар относится к технически сложному товару.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2023 между истцом и ответчиком по адресу: 

<

адрес> заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 Pro 256 Gb, imei: № стоимостью 107 000 руб. с гарантийным сроком 1 года, что подтверждается товарный чеком (л.д. 12).

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в спорном товаре проявился недостаток - вздулся аккумулятор, смартфон отключался при заряде батареи 60%.

04.02.2024 ответчик произвел гарантийный ремонт, что подтверждается Заключением диагностики к заказ-наряду на ремонт оборудования № от 04.02.2024, в котором указано о том, что проведено вскрытие телефона с последующим обнаружением выхода из строя аккумуляторной батареи, установлена гарантия на устраненную неисправность до 15.08.2024 (л.д. 13). 

В апреле 2024 года дефект в товаре проявился вновь, в связи с чем 05.05.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 107 000 руб. В случае назначения проверки качества просила провести ее в присутствии истца, ответ направить на адрес электронной почты (л.д. 11). Претензия вручена представителю ответчика 05.05.2024, что подтверждается штампом ответчика. 

Из ответа ИП ФИО2 на претензию, датированного 15.05.2024, следует, что в присутствии ФИО1 13.05.2024 была проведена проверка качества в авторизованном сервисном центре ООО «АЦ «Пионер Сервис». По результатам проверки проблем с работой аккумулятора, а также его вздутия выявлено не было. Также было установлено, что дисплейный модуль отходит по краям в середине экрана, что может являться признаком неправильной эксплуатации устройства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате стоимости товара, при этом предложил провести бесплатный гарантийный ремонт устройства (л.д. 7). 

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил свою деятельность 15.05.2024, однако возобновил статус индивидуального предпринимателя 29.05.2025 с номером ОГРИП 324200000029003. 

В ходе судебного разбирательства от стороны истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Определением суда от 01.07.2024 указанное ходатайство было удовлетворено судом, проведение судебной экспертизы поручено ООО «Экспертно Технический Центр».

Так, из заключения ООО «Экспертно технический Центр» № от 27.09.2024 следует, что предъявленный к экспертизе товар – мобильный телефон Apple Iphone 14 Pro 256 Gb, imei1: №, imei2: №, s/n № производства Китайимеет выявленные дефекты в виде полного нарушения работоспособности – товар не реагирует на нажатие клавиши «включение», произошло вздутие аккумуляторной батареи и, как следствие, механическое разрушение корпусных деталей и рабочих узлов аппарата. Выявленный недостаток является идентичным указанным истцом в претензии, акте проверки товара №№ от 14.05.2024 и исковом заявлении. Аккумуляторная батарея не является оригинальной. В смартфоне имеются следы неквалифицированного ремонта. Расслоение дисплея произошло вследствие вздутия неоригинальной аккумуляторной батареи. 

Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки, после чего срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будут минимальны. Целесообразнее и квалифицированно во всех аспектах произвести ремонт модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами, компания Apple основные платы для ремонта продукции Iphone не поставляет. Таким образом, выявленный недостаток невозможно квалифицированно устранить, в результате чего он относится к категории неустранимых. Стоимость замены устройства по программе traid in составляет 87 500 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ.)

Суд считает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. 

Заключение подробное, мотивированное, обоснованное, согласуется с материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности и объективности не имеется. 

Достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта или позволяющих усомниться в компетентности судебного эксперта, суду не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что выявленный в товаре недостаток произошел вследствие вздутия неоригинальной аккумуляторной батареи, при этом, суд учитывает, что 04.02.2024 ответчик произвел гарантийный ремонт, что подтверждается заключением диагностики к заказ-наряду на ремонт оборудования №15 от 04.02.2024 и данный недостаток проявился повторно, компонентный ремонт нецелесообразен, модульный ремонт в виде замены системной платы невозможен, поскольку компания Apple не поставляет данные детали для ремонта своей продукции. Устранение недостатка в товаре может быть произведена только путем его замены на аналогичный товар. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для вывода о наличии в технически сложном товаре существенного недостатка суду необходимо установить, что в товаре неоднократно (более одного раза) выявлялись различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению, либо что в товаре имеется один и тот же недостаток, который повторяется после проведения мероприятий по его устранению.Таким образом, наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося после проведения мероприятий по его устранению, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы. Также, в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. Следовательно, стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение. Между тем, стоимость услуги коммерческой замены аппарата на новый (trade in), аналогичный по техническим характеристикам, установлена для иных целей и не может признаваться стоимостью устранения недостатка и тем более не подлежит сравнению с ценой, по которой потребитель приобрел товар. Как следует из правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 46-КГ21-7-К6, при установлении, что выявленный в сотовом телефоне Apple iPhone 12 Pro 256 GB производственный недостаток может быть устранен путем замены товара аналогичным изделием, следует учитывать, что необходимость полной замены устройства означает, что расходы на устранение такого недостатка фактически равны стоимости самого устройства, что свидетельствует о несоразмерности таких расходов и, как следствие, о наличии в товаре существенного недостатка. Также, при разрешении вопроса о существенности производственного недостатка в спорном смартфоне суд учитывает, что данный недостаток товара препятствует его использованию в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, и его устранение возможно не иначе как путем замены устройства аналогичным изделием. Доказательств возможности устранения недостатка иным способом помимо замены устройства на аналогичное, в том числе, путем использования запасных частей, ответчиком не представлено. Поскольку расходы на устранение недостатка товара в данном случае приближены к стоимости, указанный недостаток проявился повторно, является существенным.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу (импортеру), а продавец (импортер) - принять данный товар.Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорный товар находится у истца, в связи с чем на истца суд возлагает обязанность передать спорный товар ответчику в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда. Вместе с тем факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации вновь статуса индивидуального предпринимателя 29.05.2024, не свидетельствует о том, что ответчик не является надлежащим, факт заключения между сторонами договора купли-продажи подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности, товарным чеком, удостоверенным печатью ИП ФИО2, в то время как действительность договора купли-продажи спорного товара не оспорена. Кроме того, получив претензию от истца, произвел ремонт спорного устройства 04.02.2024, на повторную претензию направил ответ от 15.05.2024. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы в цене товара в размере 20 467 руб. В соответствии с п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено. На момент вынесения судом решения. Из представленного истцом Маркетингового исследования №ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Экспертно Технический Центр», экспертом было проведено маркетинговое исследование рынка, на момент проведения исследования рыночная цена Apple Iphone 14 Pro 256 Gb составила 127 467 руб. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу в цене товара в размере 20 467 руб. В своей претензии от 05.05.2024, полученной представителем ответчика нарочно, что подтверждено подписью представителя ответчика и печатью, истец просил расторгнуть с ним договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, в чем ему было отказано. На момент вынесения решения суда сведения об исполнении требований потребителя полностью или в части суду не представлены. В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку претензия получена ответчиком 05.05.2024, 10-тидневный срок на возврат денежных средств истек 15.05.2024. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок, а также на дату вынесения решения суда ответчик не исполнил требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченных за товар денежных средств. Статьей 23 закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, а именно: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 16.05.2024 по 12.12.2024 (исходя из расчета 107 000 руб. (цена товара) х 1% х 211 дней просрочки = 241 820 руб.) в размере 107 000 руб., т.е. в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайство о снижении взыскиваемой с него неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя о возвращении уплаченных за товар денежных средств в размере 1% от цены товара с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 1 070 руб. за каждый день просрочки с 17.02.2024 до момента их фактического исполнения.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая нравственные страдания потребителя, и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм в размере 117 733,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) ( п.1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) ( п. 11).

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы по установлению в спорном товаре дефекта и его происхождения в размере 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму в материалах дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, как с проигравшей спор стороны.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 23.05.2024, который согласно пункту 3.3 имеет силу акта приема-передачи денежных средств.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 5 845 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования "ФИО1" (

<

данные изъяты>) к ИП "ФИО2" (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 Pro 256 Gb, imei: №.

Взыскать с ИП "ФИО2" в пользу "ФИО1" сумму оплаты за товар в размере 107 000 руб.. разницу в цене товара в размере 20 467 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., неустойку в размере 107 000 руб., штраф в размере 117 733,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ИП "ФИО2" в пользу "ФИО1" неустойку со дня принятия решения из расчета 1% (1 070 руб.) от цены товара 107 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать "ФИО1" передать ИП "ФИО2" смартфон Apple Iphone 14 Pro 256 Gb, imei: № в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств в соответтвии с решением суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП "ФИО2" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 845 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2025 года. 

Копия верна

Судья

Помощник судьи