Дело № 2-666/2024

УИД 65RS0001-01-2023-007878-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года город Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Сахалинской области» к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

01 сентября 2023 года истец Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Сахалинской области» (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчикам ФИО, ФИО, указав следующие обстоятельства. На основании предписания МВД России от 03 июня 2022 года № П-74 проведена документарная проверка за период с 01 августа 2020 года по 01 июня 2022 года, в ходе которой выявлены нарушения в части оказания стационарной и поликлинической помощи работникам МСЧ МВД, а также оказание помощи пенсионерам ФСИН и МЧС за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств ОМС. Общая сумма ущерба составила 450 800 рублей, что отражено в п. 14.4. акта от 30 июня 2022 года. По данному факту проведена служебная проверка, установлено, что начальником госпиталя ФИО и начальником поликлиники ФИО не осуществлялся в полной мере контроль за организацией медицинского обеспечения вверенных подразделений, что привело к образованию ущерба. Учитывая, что трудовые отношения с ответчиками прекращены, тогда как в добровольном порядке ущерб не возмещен, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» просит суд взыскать с ФИО и ФИО материальный ущерб в размере 450 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленная ответчика судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Положениями ч.2 ст.247 ТК РФ предусмотрено, что истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.3 ст.247 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что 29 декабря 2018 года между ФИО и ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, в соответствии с которым внесены изменения в ранее заключенный трудовой договор (в материалах дела истцом не представлен).

Приказом от 27 октября 2020 года № л/с ФИО уволена с занимаемой должности начальника поликлиники – врача по собственному желанию.

27 декабря 2018 года ФИО принят в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» на должность начальника госпиталя – врача, начало работы установлено с 11 января 2019 года, что подтверждается трудовым договором №.

10 июля 2019 году между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом от 08 февраля 2021 года № ФИО уволен с должности по собственному желанию.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на доказанность факта причинения ответчика ущерба учреждению, что подтверждается п.14.4. акта проверки от 30 июня 2022 года и заключением служебной проверки, утвержденным 05 июля 2022 года.

Так, согласно акту от 30 июня 2022 года на основании предписания МВД России от 03 июня 2022 года № П-74 проведена документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Сахалинской области за период с 01 августа 2020 года по 01 июня 2022 года. 

В соответствии с п. 14.4 данного акта в нарушение п.2 п.п. «б», «г», «д» постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2019 года № 491 «О порядке медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания» и проходящих службы в учреждениях и органах УИС РФ, таможенных органах РФ и ФПС Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан РФ, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах…», медицинские услуги оказывались бывшим сотрудникам МЧС и ФСИН, уволенным с правом на пенсию за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС). Также в нарушение в. 9.2.3. Общеотраслевого соглашения МВД России работникам организаций системы МВД России в период их работы оказывалась медицинская помощь в ФКУЗ МСЧ за счет федерального бюджета, а не в порядке, установленной Программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи (за счет средств ОМС). Всего в 2021 году за счет средств федерального бюджета оказаны медицинские услуги бывшим сотрудника ФСИН и МЧС уволенным с правом на пенсию и работникам МВД за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств ОМС на сумму 450 800 рублей.

На основании рапорта главного ревизора КРУ МВД ФИО от 27 июня 2022 года инициирована служебная проверка по факту выявленных нарушений Контрольно-ревизионного управления МВД Росси в ходе документарной проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Сахалинской области за период с 01 августа 2020 года по 01 июня 2022 года.

Заключением служебной проверки, утвержденным 05 июля 2022 года, подтверждены факты нарушения, в числе прочих, начальником госпиталя ФИО и начальником поликлиники ФИО в виде нарушения оказания медицинской помощи, выразившиеся в оказании стационарной и поликлинической помощи работникам организаций ФСИН и ГИПС МЧС, не состоящим на медицинском обслуживании медицинских организаций системы МВД России (ФКУЗ, МСЧ), и факт оплаты медицинской помощи сотрудникам МЧС и ФСИН, уволенным с правом на пенсию (за счет средств федерального бюджета, а не за счет ОМС). Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не поставлен ввиду увольнения ответчиков.

Из пояснений представителя истца следует, что какие-либо иные документы в обоснование доводов искового заявления отсутствуют. 

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» п.2 постановления Правительства РФ от 24 апреля 2019 года № 491 «О порядке медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Правилами медицинского обеспечения членов семей сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и лиц, находящихся на иждивении таких сотрудников, членов семей отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации») финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете:

- Федеральной таможенной службе (за исключением медицинской помощи, оказываемой отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования);

- Федеральной службе исполнения наказаний и Министерству внутренних дел Российской Федерации (за исключением медицинской помощи, оказываемой отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования);

- Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерству внутренних дел Российской Федерации, в отношении сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы;

- Министерству внутренних дел Российской Федерации (за исключением медицинской помощи, оказываемой отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенным со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования).

На основании подпункта «д» п.2 вышеуказанного постановления Правительства РФ финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, в части оказания медицинской помощи, входящей в базовую программу обязательного медицинского страхования, осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования в отношении:

- граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с правом на пенсию и имеющих стаж службы (выслугу лет) в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении (за исключением граждан, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении;

- граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и ставших инвалидами вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы;

- членов семей сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и лиц, находящихся на иждивении таких сотрудников.

Судом установлено, что работодателем меры к установлению причин возникновения ущерба и виновных действий работников не предприняты, ограничившись составлением заключения служебной проверки на основании акта проверки от 30 июня 2022 года со ссылкой на виновные действия ответчиков.

Доказательств совершения ответчиками действий по оплате медицинской помощи той категории лиц, которая право на медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета не имела, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, наличие вины ФИО и ФИО в причинении материального ущерба ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области», а также причинного-следственной связи истцом не доказаны, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности, как в полном, так и в ограниченном размерах.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО – ФИО заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что о причинении ущерба работодателю стало известно из акта от 30 июня 2022 года.

С настоящим исковым заявлением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» обратилось в суд 31 августа 2023 года, тогда как 30 июня 2023 года являлся последним днем срока исковой давности. 

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями истцом пропущен, тогда ка ходатайств о восстановлении срока и доказательств уважительном причин его пропуска суду не представлено. 

В абзаце 3 пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФКУЗ «МСЧ России по Сахалинской области» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в удовлетворении требования истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Сахалинской области» к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли