Дело №2-2562/24

УИД :76RS0014-01-2024-001474-50

Изг.10.06.2024 года

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,

у с т а н о в и л:

АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала (далее АО «ФПК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №/ВЧ-6, по условиям которого АО «ФПК» обязалось направить ответчика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ответчик обязался успешно пройти обучение для получения профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона. По условиям указанного договора, после окончания обучения ответчик обязался отработать в АО «ФПК» не менее 1 года.

Срок обучения был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила 11 970 рублей. В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 45 095,97 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на работу в Вагонный участок Котлас-структурное подразделение истца-проводником пассажирского вагона. 

Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязанность, предусмотренную ученическим договором, не исполнила, в связи с чем, истец понес расходы на обучение и материальное обеспечение.

АО «ФПК» просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения затрат на обучение и материальное обеспечение в размере 31 425,37 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 143 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), который имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу. 

По условиям данного договора истец обязуется направить ответчика на профессиональную подготовку для получения профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона в 

<

данные изъяты> а ответчик обязуется пройти обучение, сдать квалификационный экзамен по профессии проводник пассажирского вагона в объеме утвержденной программы.

Условиями ученического договора также было предусмотрено, что ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается (п.8).

Срок обучения был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила 11 970 рублей. В период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 45 095,97 рублей. 

Согласно п.10 ученического договора, если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в нарушение условий ученического договора отработала в АО «ФПК» 164 дня.

Поскольку ответчик не отработала предусмотренный ученическим договором срок по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, затраты, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, подлежат взысканию в пользу работодателя.

Суд соглашается с расчетом истца о некомпенсированных ответчиком затратах на обучение и материальное обеспечение в сумме 31 425,37 рублей, который соответствует условиям договора. Ответчиком в суд не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер задолженности. Размер задолженности до настоящего времени не погашен.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 143 рубля.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 11 07 №) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала (ИНН 

<

данные изъяты>) затраты на обучение и материальное обеспечение в размере 31 425 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 143 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.В.Петухов