Дело №

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.

защитника – адвоката Баянова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК Баянов С.В., 

подсудимой Гусак Алёны Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГУСАК АЛЁНЫ Е., /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:Подсудимая гусак А.Е. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где проживала с ФИО2 в комнате, которую тот арендовал. Во второй комнате указанной квартиры проживал 

<

данные изъяты>, и вход в которую ФИО1 был разрешен.

/дата/ находясь в указанной квартире, у ФИО1, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, гусак А.Е. находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, прошла в комнату, в которой проживал Потерпевший №1, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> планшетный компьютер Айпад марки Эпл, стоимостью 20000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, а также USB-шнур, материальной ценности не представляющий.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20000 рублей, который для последнего является значительным. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, с обвинением согласилась, подтвердила, что совершила указанные в обвинительном заключении действия и подтвердила свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме. Пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, в суд не явился, в соответствии с поданным им заявлением, он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, аналогичное заявление сделал посредством телефонной связи, в котором заявил, что не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного ФИО1, так и юридическую оценку её действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – 

<

данные изъяты>

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 преступление совершено в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При установлении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же суд учитывает ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой и не находит оснований для её изменения. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства – справка по уборке лестничных клеток – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУСАК АЛЁНУ Е., признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – справка по уборке лестничных клеток – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь