??? УИД: 35RS0006-01-2020-002110-12 2а-1073/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 19 ноября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н., 

при секретаре Козулиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 18 января 2017 г. (дело №2-130/17) с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21 августа 2015 года за период с 22.02.2016 г. по 10.11.2016 г.: основной долг-22111 руб. 64 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 8339 руб. 68 коп.; расходы по госпошлине -556 руб. 77 коп., всего 31008 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 02 марта 2020 года заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель по вышеуказанному судебному приказу с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля».

На основании судебного приказа №2-130/17 от 18 января 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 22 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № 38042/20/35030-ИП в отношении ФИО2.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 21 сентября 2020 года исполнительное производство № 38042/20/35030-ИП от 22 июня 2020 года в отношении ФИО2 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 38042/20/35030-ИП от 22 июня 2020 года, возбужденного в отношении должника ФИО2 и обязании начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по установлению местонахождения должника и принудительному исполнению судебного акта, преждевременно окончил исполнительное производство. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП по Великоустюгскому району, УФССП России по Вологодской области ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 22 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № 38042/20/35030-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 31008,09 руб.. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, запросы о наличии недвижимого имущества, счетов в банках, в территориальное отделение пенсионного фонда и т.д.. Согласно поступившей информации должник не работает, в ЦЗН на учете не состоит, транспортных средств в собственности не имеет, сведения операторов мобильной связи отрицательные, сведений о недвижимом имуществе нет. На имя должника открыт счет в ООО «ХКФ банк», ПАО «Сбербанк». На данные счета были обращены взыскания, денежных средств не поступало. По месту жительства ФИО2 не проживает несколько лет. В рамках исполнительных производств, находившихся ранее на исполнении, также проверялся адрес местожительства должника. ФИО2 по ... не проживает. В рамках исполнительного производства было дано поручение судебному приставу по розыску об установлении местонахождения должника и его имущества, согласно справке СПИ по розыску местонахождение должника и его имущества не установлено. Розыск должника и его имущества не объявлялся, поскольку заявление от взыскателя не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ОСП по Великоустюгскому району, УФССП России по Вологодской области ФИО3 приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приказом и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 18 января 2017 г. (дело №2-130/17) с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21 августа 2015 года за период с 22.02.2016 г. по 10.11.2016 г. и расходы по госпошлине в общей сумме 31008 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 02 марта 2020 года заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель по вышеуказанному судебному приказу с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля».

22 июня 2020 года ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство № 38042/20/35030-ИП в отношении ФИО2.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 38042/20/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 произведены следующие действия: направлены запросы в уполномоченные органы, в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, в ПФ РФ, в ЦЗН, в ЗАГС, на которые поступили ответы, согласно которых ФИО2 дохода, денежных средств на счетах в кредитных организациях (за исключением, ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»), транспортных средств в собственности и недвижимого имущества не имеет, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит.

30 июня 2020 года вынесены 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», денежных средств не поступало. 16 сентября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 сентября 2020 года по месту регистрации по адресу: ..., ФИО2 не проживает более 5 лет.

Из справки о проведенных мероприятиях по установлению местонахождения должника-гражданина и наличия/местонахождения принадлежащего ему имущества от 21.09.2020 года следует, что в ходе проведенных мероприятий установить местонахождение ФИО2, а также наличие/местонахождение принадлежащего ему имущества, в отношении которого возможно применение мер принудительного взыскания, не представилось возможным.

Взыскатель с заявлением об объявлении розыска должника к судебному приставу- исполнителю не обращался (ст. 65 ч.5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя ФИО1 не установлено, следовательно, факта бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, также не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП и судебного пристава-исполнителя бездействие в рамках возбужденного исполнительного производства № 38042/20/35030-ИП от 22.06.2020 г., по которому сторонами являются: взыскатель ООО «АФК» и должником ФИО2 допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Нагаева Н.Н.