РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.K.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М.,

при секретаре Бутко К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

дата> по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сокское карьероуправление», ООО «АСКУ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Сокское карьероуправление», ООО «АСКУ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что более 44 лет он проработал по профессии водителя автомобиля, в том числе у следующих работодателей: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата>. - в АО «Сокское карьероуправление», с 

<

дата> по 

<

дата> - в ООО «АСКУ», с 

<

дата> по 

<

дата> - в ОАО «ТП Сокское». В АО «Сокское карьероуправление» он проработал около 30 лет. Однако несмотря на наличие трех работодателей в течение вышеперечисленного периода, он трудился в одних и тех же производственных условиях и характер его работы не менялся. Работая по профессии водителя автомобиля ЗИЛ, он подвергался воздействию вредных производственных факторов: локальная и общая вибрация, производственный шум, тяжесть и напряженность трудового процесса, химические вещества. Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, изложенного в п. 24 санитарно-гигиенической характеристики от 

<

дата> №, условия его труда не соответствовали гигиеническим нормативам по всем факторам трудового процесса, что привело к возникновению тяжелых профессиональных заболеваний: «Вибрационная болезнь второй степени от действия общей и локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с хронической пояснично-крестцовой радикулопатией с болевым синдромом)»; «Нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени». Причинная связь между указанными заболеваниями и работой по профессии водителя автомобиля в контакте с вибрацией и производственным шумом, превышающих ПДУ, установлена отделением профпатологии Клиник СамГМУ 

<

дата>., что подтверждается извещениями № и № от 

<

дата> При дальнейших обследованиях в Областном центре профпатологии ГБУЗ СО «СМСЧ №» было установлено ухудшение его состояния здоровья, что подтверждается заключением Врачебной комиссии от 

<

дата> №. Причиной возникновения профессиональных патологий созданная работодателем комиссия назвала длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов, что указано в актах о случае проф.заболевания № и № от 

<

дата> В связи с указанными проф.заболеваниями он утратил профессиональную трудоспособность с 

<

дата> и бессрочно на 20% и 10%, а также признан лицом, нуждающимся в оказании дополнительных видов социальной и медицинской помощи в соответствии с программой реабилитации со значительными ограничениями к труду, показанием к постоянному медикаментозному лечению и практически запретом работать по профессии водителя, что подтверждается выписками из акта освидетельствования в учреждении ГБ МСЭ по 

<

адрес>. У него постоянные тянущие, ноющие боли в конечностях, которые возникают в том числе в период отдыха и в ночное время. Болевой синдром сопровождается чувством ползания мурашек по коже, покалывания или онемения. Отмечается повышенная зябкость кистей и стоп, приступообразное побеление пальцев, особенно в холодную погоду или при контакте с холодной водой. Кроме того, у него имеются сосудистые нарушения, проявляющиеся в сбое кровообращения, внезапных падениях или подъемах артериального давления. В результате полиневропатии у него повышенная чувствительность пальцев кистей рук и стоп, имеются трофические нарушения, деформированы ногти и мышцы. Его вибрационная болезнь также сопровождается общим недомоганием, повышенной раздражительностью, нарушением сна, головокружением, сердечной и головной болью, тахикардией, болями в эпигастрии, вегето-сосудистой дистонией. При сочетанном воздействии вибрации и шума у него развилась тугоухость, которая, угрожая потерей слуха, проявляется в виде шума, слабого восприятия звуков. По причине ухудшения здоровья, он вынужден проходить длительное лечение, и принимать лекарственные средства. Ссылаясь на ст.ст. 8,12,29, 151, 1099, 1100 ГК РФ, просит суд взыскать с АО «Сокское Карьероуправление» компенсацию морального вреда 1 500 000 рублей, с ООО «АСКУ» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 руб. по договору оказания юридических услуг и 1200 руб. расходы по оформлению доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель АО «Сокское карьеруправление» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования признал частично, просил снизить размер морального вреда до 70000 рублей, судебные расходы до 5000 рублей. 

Представитель ООО «АСКУ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования к ООО «АСКУ» не признал, пояснив, что никаких доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между работой истца в ООО «АСКУ» и получением профзаболевания не имеется. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца частично, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда и др.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работал в организации АО «Сокское карьероуправление» в должности водителя автомобиля (всего 28 лет 6 мес.).

Стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет 34 года 7 мес., который совпадает с периодом работы ФИО1 в АО «Сокское карьероуправление». Трудовая деятельность у этого работодателя сопровождалась выраженной напряженностью трудового процесса и воздействием неблагоприятных производственных факторов.

В соответствии с п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п. 14 данного Положения, центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами). 

Актами о случаях профзаболевания № и № от 

<

дата> установлено, что стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 34 года 7 мес. 

Между тем, в санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО1 № от 

<

дата>. имеются сведения о вредных производственных факторах, воздействовавших на истца во время работы в АО «Сокское карьероуправление». 

Медицинским заключением от 

<

дата>., подготовленным ГБОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития подтвержден диагноз - профессиональное заболевание, установленный Актами о случаях профзаболевания № и № от 

<

дата> Ему был установлен следующий диагноз: «Вибрационная болезнь второй степени от действия общей и локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с хронической пояснично-крестцовой радикулопатией с болевым синдромом)»; «Нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени». Врачи пришли к выводу, что установленные ей заболевания, получены в результате контакта с вредными производственными факторами, которые воздействовали на него в период трудовой деятельности.

На основании вышеуказанного Акта истцу установлена степень утраты трудоспособности с 

<

дата> и бессрочно на 20% и 10% в связи с профессиональными заболеваниями, а также признан лицом, нуждающимся в оказании дополнительных видов социальной и медицинской помощи в соответствии с программой реабилитации со значительными ограничениями к труду, показанием к постоянному медикаментозному лечению и практически запретом работать по профессии водителя. 

Причинно-следственная связь между возникновением у истца профессионального заболевания и исполнением им трудовых обязанностей, в том числе в АО «СКУ», установлена актом о случае профессионального заболевания. Длительное, воздействие на организм истца вредных производственных факторов подтверждается также санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника. 

Представленные доказательства указывают на то, что несовершенство рабочего места, послужило основанием для возникновения у истца профзаболевания. Отмеченный фактор имел место в период работы истца на предприятии ответчика АО «СКУ».

Таким образом, судом установлено, что в результате профессионального заболевания ФИО1 причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: постоянные тянущие, ноющие боли в конечностях, которые возникают в том числе в период отдыха и в ночное время. Болевой синдром сопровождается чувством ползания мурашек по коже, покалывания или онемения. Отмечается повышенная зябкость кистей и стоп, приступообразное побеление пальцев, особенно в холодную погоду или при контакте с холодной водой. Кроме того, у него имеются сосудистые нарушения, проявляющиеся в сбое кровообращения, внезапных падениях или подъемах артериального давления. В результате полиневропатии у него повышенная чувствительность пальцев кистей рук и стоп, имеются трофические нарушения, деформированы ногти и мышцы. Его вибрационная болезнь также сопровождается общим недомоганием, повышенной раздражительностью, нарушением сна, головокружением, сердечной и головной болью, тахикардией, болями в эпигастрии, вегето-сосудистой дистонией. При сочетанном воздействии вибрации и шума у него развилась тугоухость, которая, угрожая потерей слуха, проявляется в виде шума, слабого восприятия звуков. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Таким образом, хотя профессиональные заболевания у истца были установлены впервые, однако эти заболевания возникли не одномоментно, а в результате длительного, многократного воздействия на организм вредных производственных факторов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что развитию профессиональных заболеваний способствовала работа истца в АО «СКУ», в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что стаж работы истца во вредных условиях труда в АО «СКУ» составил 28 лет 6 мес.

В связи с изложенным, а также с учетом требований разумности и справедливости, степени тяжести и установленного процента утраты профессиональной трудоспособности, характера физических и нравственных страданий ФИО1, суд считает необходимым взыскать с АО «СКУ» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, частично удовлетворив заявленные требования. 

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АСКУ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 50000 рублей, поскольку никаких документов, подтверждающих причинно-следственную связь между работой истца в ООО «АСКУ» и полученным профзаболеванием суду не представлено. 

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО « Сокское карьероуправление» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 110000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СКУ госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Судья Л.К. Гиниятуллина