Уголовное дело № 1-266/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 17 декабря 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора г.Жуковский Московской области Говорова А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, его защитника адвоката Гришина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, о средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часа 30 минут ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве резко возникших неприязненных отношений к своему сожителю ФИО1, удерживая в правой руке, кухонный нож, состоящий из лезвия и рукояти, изготовленной из полимерного материала зеленого цвета, марки производителя «ZYIISS», имея прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, применила вышеуказанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия и умышленно нанесла лежавшему на диване, спиной по отношению к ней, не менее двух ударов указанным ножом с приложением силы воздействия в область задней поверхности груди справа и слева, в направлениях: справа-прямо сзади наперед, слева-косо медиально в сторону позвоночника (сзади наперед и слева направо).

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила потерпевшему ФИО1 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по паравертебральной линии с ранением легкого, с исходом в рубец; правосторонний пневмоторакс. Колото-резаное ранение грудной клетки слева по паравертебральной линии, проникающее в спиномозговой канал, с повреждением спиного мозга, с исходом в рубец.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа по паравертебральной линии с ранением легкого и развитием правостороннего пневмоторакса причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п.6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Колото-резаное ранение грудной клетки слева по паравертебральной линии, проникающее в спиномозговой канал, с повреждением спиного мозга причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п.п. 6.1.24 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, понятны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, страдает серьезным заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании ст.61 УК РФ, признание вины, как способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему после преступления, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы (с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ), условно, без применения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора г.Жуковский в защиту интересов РФ, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом установления вины Береговской в причинении тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на изменить на подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу нож уничтожить, отрезок дактопленки хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области стоимость лечения потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.