РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505\18 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что в ОСП 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Безенчукским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 81252,69 руб.. Должник частично погашает задолженность перед взыскателем, однако остаток задолженности на день подачи иска составляет 75702,69 руб. При этом ФИО2 имеет в собственности имущество - квартиру площадью 52,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> Поскольку ФИО2 не принимает должных мер для погашения задолженности перед взыскателем, судебный пристав просит выделить долю должника в общем имуществе и обратить на неё взыскание в счет погашения задолженности. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства по делу. 

Третье лицо ФИО3 просила требования судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО1 удовлетворить, подтвердив наличие у ответчика задолженности перед ней, которая в настоящее время составляет 73252,69 руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 ( в ред. 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО3 долга в размере 81252,69 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве общей совместной собственности с супругой ФИО4 принадлежит квартира площадью 52,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15, 26). 

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право судебного пристава–исполнителя на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.

Применение по аналогии вышеуказанных положений к требованию судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не представляется возможным.

В силу ст. 255 ГК РФ требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества.

В судебном заседании установлено, что взыскатель ФИО3 требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания к ФИО2 не предъявляла. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на имущество должника, приобретенное в период брака, без обращения взыскателя (кредитора) за выделом доли, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на неё взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено и оглашено 19 июля 2018 года.

Судья М.Ю.Штырлина