Дело № 1- 96/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 19 июня 2017 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Сериковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Кыштыма Обухова А.А., помощника прокурора Брагина Е.Д.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ткачевой А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Беляева О.А.,

а также с участием представителей потерпевших ООО «Гравика» Ф.А.И. и АНО КСО «Роза ветров» Ш.О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении граждан России,

ФИО1

ФИО2

И.А., родившегося СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

Р.Т., родившегося СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДАТА ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 30 метрах северо-западнее от жилого дома АДРЕС, предложил ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Гравика» и Автономной некоммерческой организации Клуб спортивного ориентирования «Роза ветров», а именно двух снегоходов «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», на что ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «Гравика» и АНО КСО «Роза ветров», находящегося в гараже, расположенном на участке местности в 30 метрах северо-западнее от жилого дома АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступлению, в период времени с ДАТА, вооружившись приисканным на месте преступления металлическим фрагментом арматуры сломали навесной замок на воротах гаража, расположенного в 30 метрах северо-западнее от жилого дома АДРЕС. Открыли створки гаражных ворот, через ворота проникли в вышеуказанный гараж, предназначенный для хранения имущества, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ хищение чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ похитили снегоход «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», принадлежащий АНО КСО «Роза ветров», стоимостью 200000 рублей и снегоход «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», принадлежащий ООО «Гравика», стоимостью 188400 рублей, т.е. единовременно, с единым умыслом, совершили СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ хищение имущества двух организаций ООО «Гравика» и АНО КСО «Роза ветров» на общую сумму 388400 рублей, который является крупным размером. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Гравика» материальный ущерб в сумме 188400 рублей и АНО КСО «Роза ветров» материальный ущерб в сумме 200000 рублей, тем самым совершили СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ хищение чужого имущества на сумму 388400 рублей, то есть в крупном размере. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены каждым из них добровольно и после консультации со своими защитниками. 

Защитники Ткачева А.А. и Беляев О.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших Ш.О.И. Ф.А.И. выразили свои согласия с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Представители потерпевших пояснили в суде, что материальный ущерб им возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимым они не имеют.

Государственный обвинитель Обухов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайства обвиняемых заявлены в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Своими действиями, выразившимися в краже, т.е. СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ хищении чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как установлено ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, не судим, не женат, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, что подтверждается свидетельствами об усыновлении, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.57), на учете у врачей нарколога, психиатра СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т.2 л.д. 55-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 18-21, 22-26, 35-39), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, т.к. в суде не установлено, что алкогольное опьянение каким-либо образом способствовало снижению подсудимым самокритики и внутреннего контроля за своим поведением. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого корыстного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также с учетом того, что материальный ущерб от преступления возмещен потерпевшим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, материального положения его семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как установлено ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, не судим, не женат, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.10), на учете у врачей нарколога, психиатра СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (т.2 л.д. 8-9).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 210-214, 225-229, 236-239).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, т.к. в суде не установлено, что алкогольное опьянение каким-либо образом способствовало снижению подсудимым самокритики и внутреннего контроля за своим поведением. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого корыстного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом смягчающего наказание обстоятельства, мнения представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, а также с учетом того, что материальный ущерб от преступления возмещен потерпевшим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, т.е. в условиях назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 7 (Семь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не покидать жилище по адресу: АДРЕС, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в каждых сутках на время действия испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не покидать жилище по адресу: АДРЕС с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в каждых сутках на время действия испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу: 

- освободить представителя потерпевшего АНО КСО «Роза ветров» Ш.О.И. от дальнейшего хранения вещественного доказательства: снегохода «БУРАН АД»;

- освободить представителя потерпевшего ООО «Гравика» Ф.А.И.. от дальнейшего хранения вещественного доказательства: снегохода «БУРАН АЕ»;

- навесной замок, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись).

Приговор вступил в законную силу.