Дело №

УИД 59RS0007-01-2020-006891-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 июня 2021 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шулаковой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя третьего лица ФИО – ФИО6 по доверенности, прокурора Цилинской Ю.А. по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Свердловского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми», ООО «Строительное управление-157», ООО «Кардинал» о возмещении ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Свердловского района г. Перми», ООО «СУ-157», ООО «Кардинал» о возмещении ущерба в размере 6 850 руб., утраченного заработка в размере 27 432,15 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, возвращаясь домой, проходила через остановочный комплекс общественного транспорта «Чернышевского», который находится между улицами 

<

адрес>, был сильнейший гололед, истец поскользнулась и упала, в результате чего получила травму – 

<

данные изъяты>. На место падения была вызвана бригада «Скорой помощи», около 40 мин. В ожидании врачей испытывала острый болевой шок. 4 недели рука была обездвижена, принимала медицинские противовоспалительные и обезболивающие препараты, до настоящего времени проходит реабилитацию. В связи с травмой понесла расходы на приобретение бандажа в размере 

<

данные изъяты> руб., аппарата магнитотерапии в размере 

<

данные изъяты> руб., в результате нетрудоспособности утрату заработка в размере 

<

данные изъяты> руб., ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку испытывала боль, были нарушены ее планы на новогодние праздники, на фоне переживаний ухудшилось состояние ее здоровья. Администрацией Свердловского района г. Перми представлена информация, что данный участок дороги находится в муниципальной собственности (МКУ «Благоустройство Свердловского района») и обслуживается подрядной организацией ООО «СУ-157». ООО «СУ-157» ссылается, что данная территория обслуживается ООО «Кардинал» по договору подряда. Следовательно, денежные средства подлежат взысканию данных организаций.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ООО «СУ-157» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайства и заявления от него не поступали, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в письменных отзывах, в которых указано, что никаких доказательств наличия наледи на месте и в момент падения не представлено, вывод о состоянии места падения сделан на основании только акта, составленного самим истцом. Сама по себе выданная Пермской станцией скорой помощи не подтверждает причинно-следственную связь между действиями общества и наступившими последствиями. Доказательства длительных и продолжительных страданий не представлены, поскольку имеется отказ истца от госпитализации. В действиях истца имеется грубая неосторожность. Доказательства необходимости расходов на приобретение бандажа и аппарата магнитотерапии не представлены. Также надлежащее исполнение обязанностей по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны подрядчика подтверждены сводными актами проверок качества работ за 

<

данные изъяты> года, актом, справкой КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заказчиком МКУ «Благоустройство Свердловского района». Кроме того, ООО «СУ-157» заключило договор субподряда с ООО «Кардинал».

Ответчик Администрация Свердловского района г. Перми в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представитель ответчика в судебных заседаниях возражал против иска, указав на наличие муниципального контракта подписанного МКУ «Благоустройство Свердловского района» с ООО «СУ-157» на содержание улиц Свердловского района г. Перми.

Ответчик МКУ «Благоустройство Свердловского района» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства, заявления, пояснения по существу иска от него не поступили.

Ответчик ООО «Кардинал» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом по юридическому адресу, конверты вернулись по истечению срока хранения.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ответственность должна быть возложена на собственника земельного участка, на котором произошел несчастный случай, ФИО не является таким собственником.

Третье лицо ООО «СтройКонтракт-Инвест» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших сторон, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав присутствовавших лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около автобусной остановки «Чернышевского» получила травму – вывих правого плечевого сустава, что подтверждено медицинскими документами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что года 2 назад, зимой увидел, что около остановки «Чернышевского» увидел, как упала женщина, жаловалась на боль в плече, предложил вызвать «Скорую помощь», она сказала, что ее встречают. Было очень скользко, лед, сам поскользнулся и чуть не упал.

Не доверять представленным пояснениям свидетеля у суда нет оснований, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме того, место падения подтверждено медицинскими документами, из которых следует, что «Скорая помощь» транспортировала потерпевшую ФИО1 с остановки «Чернышевского».

Таким образом, суд считает, что травма истцом получена на стыке тротуара и транспортной остановки «Чернышевского».

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Пермь.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тротуары и остановочные пункты отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 8.5 "ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

В соответствии с требованиями таблицы 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость в зависимости от интенсивности движения пешеходов должна быть устранена в течение 12-24 часов после окончания снегопада. В регионах I -III дорожно - климатической зоне (СП 34.13330.2012) после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 часов после окончания снегопада или метели.

Работы по содержанию дорог, тротуаров в зимний период, определены Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 и действовавшими на момент происшествия (далее - Правила).

Согласно требованиям пункта 6.4 Правил содержание УДС в зимний период включает в себя в том числе мероприятия по очистке дорожного полотна и тротуаров от снега, по мере появления зимней скользкости - обработку противогололедными материалами проезжих частей, пешеходных зон, в том числе тротуаров, остановочных комплексов.

Подпунктом 6.4.1 Правил установлена организация работ в период снегопада и гололеда: в случае получения от службы гидрометеорологии по городу Перми заблаговременного предупреждения об угрозе возникновения гололеда обработка противогололедным материалом дорожного полотна производится до начала выпадения осадков.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Благоустройство Свердловского района" именуемое "Заказчик" и ООО "Строительное управление-157" именуемое "Подрядчик" заключен муниципальный контракт N120-19-01, предметом которого является выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог Свердловского района г. Перми.

В соответствии с требованиями пункта 1.1 Контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог на объектах (далее - Объект), указанных в Приложении N1 к Контракту, в том числе улиц Чернышевского, ФИО3

Согласно пункту 1.2 Контракта Работы по содержанию и ремонту Объекта (далее - Работы) в результате должны обеспечивать:

а) ежедневное состояние конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог на Объекте в соответствии с требованиями к показателям состояния конструктивных элементов и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми, указанных в Приложении N1 к настоящему Контракту, в зависимости от установленных для Объекта эксплуатационной категории (согласно Приложению N к настоящему Контракту) и уровня содержания Объекта, с применением видов работ и технологий в зависимости от фактических погодных условий.

б) постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов;

в) безопасность дорожного движения на городских улицах и дорогах;

г) сохранность городских улиц и дорог, в том числе конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и дорог, а также наличие фиксации иных элементов (крышки люков смотровых колодцев), расположенных в границах автомобильных дорог, являющихся составной проезжей или пешеходной частей дороги.

В соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Контракта, качество выполняемых Работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства, правовым актам города Перми, условиям настоящего Контракта, с соблюдением требований нормативной документации, в том числе СНиП, ГОСТ.

Согласно пункту 2.2 Контракта в целях обеспечения качества выполнения работ на Объекте, обеспечения безопасности дорожного движения на Объекте, а также сохранности Объекта, в том числе всех конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов Объекта, Подрядчиком должен проводиться ежедневный осмотр Объекта.

В соответствии с требованиями раздела 6 Контракта Подрядчик обязан: обеспечить на объекте производства работ безопасность движения транспортных средств и иных участников дорожного движения, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности (пункт 6.1.6.); Принимать меры по предотвращению возможного причинения ущерба, связанного с производством Работ по настоящему Контракту, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба (пункт 6.1.8); Ежедневно осуществлять осмотр Объекта... (пункт 6.1.9), В течение 2 часов с момента обнаружения аварийного участка, угрожающего безопасности движения транспорта и людей, принять меры по обеспечению безопасности: оградить аварийный участок или принять иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности (пункт 6.1.10).

В соответствии с требованиями пункта 7.1.5 Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль качества выполненных Подрядчиком Работ посредством контрольных проверок, проводимых в течение отчетного периода в порядке, установленном настоящим Контрактом.

Количество контрольных проверок работ по содержанию и ремонту Объекта и сроки проведения контрольных проверок определяется Заказчиком, но не менее: 4 контрольных проверок в отчетный период в отношении работ по содержанию улиц и автомобильных дорог; в случае производства работ по ремонту - 1 контрольной проверки в отчетный период в отношении работ по ремонту улиц и автомобильных дорог (п. 7.1.5.1).

По итогам каждой контрольной проверки представители Заказчика и Подрядчика составляют Акт контрольной проверки качества работ по содержанию. Контрольные проверки проводятся в форме выезда на Объект представителей Заказчика и Подрядчика (п. 7.1.5.2).

Разделом 8 Контракта установлено, что Подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему Контракту (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий настоящего Контракта, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации (пункт 8.2, 8.2.1); при возникновении неблагоприятных последствий в связи с производством Подрядчиком работ по настоящему Контракту, Подрядчик обязан за собственный счет компенсировать все возникшие в связи с этим издержки и затраты, выплатить компенсации и возместить убытки (пункт 8.2.2).

В материалы дела представлен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «СУ-157» (генподрядчик) и ООО «Кардинал» (подрядчик), согласно которому генподрядчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, улиц Чернышевского между 

<

адрес> субподряда идентичен договору муниципального контракта.

Также представителем ООО «СУ-157» в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт контрольной проверки качества работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанные представителями МКУ «Благоустройство Свердловского района» и ООО «СУ-157», сводный акт проверок качества за 

<

данные изъяты>, подписанный представителями ОЭССОВБ, счета фактуры на приобретение реагентов, песка и т.д., талоны отгрузки данных материалов, общий журнал работ ООО «Кардинал» по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, акты приемки ООО «СУ-157» выполненных ООО «Кардинал» работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что представленные документы не отражают качество уборки тротуаров и их фактическое состояние, поскольку в них отсутствует указание на проведение очистки тротуара и остановочного комплекса именно ДД.ММ.ГГГГ, что могло привести к образованию гололеда, следовательно, не опровергают факт падения истца на тротуаре по причине скользкости с учетом пояснений свидетеля.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна лежать на подрядчике ООО «СУ-157», поскольку именно с данным подрядчиком заключен муниципальный контракт.

При этом суд исходит из того, что имеются сомнения о выполнении ООО «Кардинал» каких-либо работ, ведении данным обществом какой-либо хозяйственной деятельности, так как по сведениям ИФНС среднесписочная численность работников ООО «Кардинал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 0 человек, какие-либо документы, подтверждающие осуществление ООО «Кардинал» работ с привлечением субподрядных организаций не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «СУ-157» о том, что на соседнем участке ведется стройка, ответственность в соответствии с ГОСТом Р 58967-2020 «Ограждение инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» должна быть возложена на застройщика, который установил защитные сооружения, суд не может принять во внимание, поскольку данным документом предусмотрены требования к защитным сооружениям при ведении застройки, ответчиком не опровергнуты доказательства причинения истцу вреда в связи с ненадлежащим содержанием тротуара, остановочного комплекса «Чернышевского» и не представлены убедительные доказательства, что вред истцу причинен в связи с нарушением требований к защитным конструкциям.

Ответчиком ООО «СУ-157» не представлено безусловных доказательств, что устранение скользкости путем обработки территории противогололедными материалами проведено в достаточной степени, исключающей падение на скользкой поверхности, а доводы о надлежащей уборке носят субъективный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети, в том числе тротуара и около остановочного комплекса в месте падения истца необходимо возложить на ответчика ООО "СУ-157", как стороны муниципального контракта, что не лишает общество обращения в дальнейшем к субподрядчику в порядке регресса.

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.1085, 1086 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из копии медицинской карты следует, что вывих был устранен, истцу была назначена иммобилизация, обезболивающее при необходимости, амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства, восстановительное лечение в кабинете реабилитации в виде ЛФК, компрессы, магнитотерапия.

Истцом представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. на приобретение бандажа на плечевой сустав и руку, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. на приобретение аппарата магнитотерпии.

С учетом назначения иммобилизации суд считает возможным принять чек на приобретение бандажа на плечевой сустав на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.

Между тем, истцом не представлены доказательства невозможности проведения магнитотерапии в поликлинике по месту жительства, при том, что в медицинских документах напрямую не рекомендовано приобретение аппарата магнитотерапии. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно листу нетрудоспособности ФИО1 была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ООО «УРАЛ ДЮТИ ФРИ» представлена справка о заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой совокупный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составил 

<

данные изъяты> руб., то есть среднемесячная заработная плата составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно больничному листу в ДД.ММ.ГГГГ года - 13 нетрудоспособных дней, следовательно, размер утраченного заработка составляет 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> / 22 рабочих дня) * 13 нетрудоспособных дней).

В январе 2020 года – 7 нетрудоспособных дней, следовательно, размер утраченного заработка составляет 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> / 17 рабочих дней) * 7 нетрудоспособных дней).

Общая сумма утраченного заработка составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Грубой неосторожности потерпевшей, приведшей к причинению вреда здоровью, травме, суд не усматривает. Доказательств того, что падение произошло вследствие неосторожных действий истца в материалах дела не представлено, напротив, пояснениями свидетеля подтверждено, что имелась скользкость.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести полученной травмы, возраста истца, исходя также из невозможности ведения обычного образа жизни, ограничении подвижности, периода лечения и восстановления истца, взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику ООО "СУ-157".

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление-157» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 3 850 руб., утраченного заработка 27 432,15 руб., компенсации морального вреда 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 07.06.2021)