Дело №2а-199/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 21 февраля 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представителя административного заинтересованного лица НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» ФИО3, представителя заинтересованных лиц ООО «Строймир» и ООО «НижСтандартСтрой» ФИО4 при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО6, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия должностных лиц в части невыполнения действий по совершению оценки и организации торгов выявленной дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) по иску ФИО5 к ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» Советским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено решение о взыскании 5 382 332, 85 руб.

(дата) решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией и вступило в законную силу.

(дата) по заявлению ФИО5 судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер на сумму 5 382 332, 85 руб. На основании исполнительного листа от (дата) № №..., выданного Советским районным судом, службой судебных приставов (дата) возбуждено исполнительное производство №....

(дата) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО7 выявил и наложил арест на дебиторскую задолженность ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» с НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД», которая возникла из договоров №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата). Сумма, на которую наложен арест по указанным договорам составляет 5 382 332, 85 руб.

НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» попыталось оспорить постановление судебного пристава-исполнителя через суд, но (дата) судья Советского районного суда Г.Н.Новгорода вынес решение по делу №... об отказе в административном иске. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность от (дата). не отменено и в настоящее время действует.

(дата) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО7 выявил и наложил арест на дебиторскую задолженность ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» с НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД», котоая возникла из договоров №... от (дата), №... от (дата) №... от (дата), №... от (дата). Сумма, на которую наложен арест по указанным договорам составляет 5 382 332,85 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 и старший судебный пристав исполнитель ФИО8 предприняли попытки изменить постановление от (дата)., что было оспорено и, (дата) Советским районным судом Г.Н.Новгорода вынесено решение по делу №..., которым постановление приставов признано незаконным и отменено.

(дата) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... ФИО7 выявил и наложил арест на дебиторскую задолженность ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» с НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД», которая возникла из договоров №... от (дата) и повторно №... от (дата). на которую наложен арест по указанным договорам составляет 6 811 027,28 руб.

Постановление пристава было обжаловано НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД», но (дата)г. в удовлетворении жалобы было отказано.

Таким образом, на сегодняшний день являются действующими постановления от (дата), (дата) и (дата) о наложении ареста на дебиторскую задолженность НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» перед ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» по договорам №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

Статьей 4 Федерального закона от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в его рамках взыскание может быть обращено, в частности, на принадлежащие должнику имущественные права -право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др. (определяемое в Законе об исполнительном производстве как «дебиторская задолженность»).

В соответствии с п.1 ст.76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности.

В постановлениях от (дата), (дата) и (дата) приставом было предложено дебитору (НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД») в трехдневный срок с момента получения постановления перечислить денежные средства на депозит службы судебных приставов. Кроме этого, судебный пристав указанными постановлениями объявил о запрете на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность; истребовал документы бухгалтерского учета, отражающие дебиторскую задолженность, учредительные документы, бухгалтерский баланс.

Таким образом, на дебиторскую задолженность был наложен арест в соответствии со ст.83 Закона об исполнительном производстве.

Дебитор в добровольном порядке требование судебного пристава не исполнил.

В соответствии с п.2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Однако, судебным приставом Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области каких-либо дальнейших действий по исполнению исполнительного документа и обращения взыскания на имущество должника в виде дебиторской задолженности не произведено.

(дата) представитель административного истца на личном приеме у руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области получил информацию о том, что исполнительное производство №... передано от судебного пристава ФИО7 в производство судебного пристава ФИО6 Контроль над исполнительным производством со стороны руководства Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ...: ФИО8 и ее заместителя К.Н.А., не смотря на неоднократные обращения и жалобы, не ведется.

Судебный пристав ФИО7, присутствовавший (дата) на приеме у руководителя, подтвердил, что до настоящего времени оценка дебиторской задолженности не проводилась, торги дебиторской задолженности не организовывались. Руководству передана жалоба, зарегистрированная в тот же день.

Таким образом, административный истец узнал о нарушении своих прав (дата).

В соответствии со ст.85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника самостоятельно оценить имущественные прав или привлечь оценщика для оценки имущественных прав.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст.86 Закона об исполнительном производстве, Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве устанавливает твердые сроки и подробный порядок действий судебного пристава по реализации права взыскателя по исполнительному производству. Неисполнение установленных законом мер является незаконным бездействием специализированного органа в лице его должностных лиц.

На основании изложенного, с учетом принятого судом отказа от части административных исковых требований, просит суд признать бездействие должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области по ведению исполнительного производства №... в части не выполнения действий по совершению оценки и организации торгов выявленной дебиторской задолженности должника незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в административном иске просил административный иск удовлетворить. Дал пояснения по существу дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что в ходе исполнительских действий наличие реальной дебиторской задолженности им фактически выявлено не было, в связи с чем, у него отсутствовал предмет оценки. Дал пояснение по существу дела.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме. Дал пояснения по существу дела.

Представитель заинтересованного лица НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» ФИО3 в судебном заседании полагал административные исковый иск не подлежащим удовлетворению, ввиду фактического отсутствия дебиторской задолженности. Дал пояснения по существу дела.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Строймир» и ООО «НижСтандартСтрой» ФИО4 в судебном заседании полагал административные исковый иск не подлежащим удовлетворению. Дал пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.1 с.1 ст.75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность.

Согласно ч.ч.1,2 ст.83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Согласно ч.1 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу п.2 ч.2 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно ч.ч.4,5 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно ч.6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) по иску ФИО5 к ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» Советским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено решение о взыскании 5 382 332, 85 руб.

В производстве Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №... от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Н. Новгорода, которым определено наложить арест на имущество ответчика ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» на сумму исковых требований 5382332 руб. 85 коп. до рассмотрения дела по существу. 

(дата) судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО7 выявил и наложил арест на дебиторскую задолженность ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» с НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД», которая возникла из договоров №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата). Сумма, на которую наложен арест по указанным договорам составляет 5 382 332, 85 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в НКО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ФОНД РЕМОНТА МКД" неоднократно направлялись запросы (требования) о предоставлении всех заключенных договоров на выполнение строительных работ с ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН" ИНН 

<

***>. НКО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ФОНД РЕМОНТА МКД" в установленный срок предоставил копии договоров, а так же указал тот факт, что у общества отсутствует подписанные акты приема-передачи выполненных работ. Также материалы дела содержат копии уведомлений о расторжении договоров, заключенных между ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» с НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД» №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) в связи с неисполнением договоров ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН».

Как следует из ответа ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области от (дата) между региональным оператором и ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» (далее - Подрядчик) были заключены следующие договора:

1. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...).

2. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...).

3. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...).

4. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...-СМР-А);

5. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...-СМР-В);

6. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №... от (дата));

7. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-Договор №...);

8. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

9. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

10. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

11. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

12. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

13. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

14. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

15. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

16. Договор №... от (дата) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее-Договор №...);

По условиям заключенных Договоров Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленные договорами сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов (п.2.1 Договоров).

Датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 по Объекту в соответствии с п.7.9 настоящего договора (п.3.4. Заключенных Договоров).

Заказчик обязан рассмотреть и подписать представленные КС-2, КС-3 только после приемки работ по капитальному ремонту, которая оформлена Актом приемки работ по капитальному ремонту (Приложение № 1 к настоящему Договору), подписанным (согласованным) в установленном порядке, а также предоставления оригинала или заверенной копии акта (сопроводительного письма) о передаче Подрядчиком исполнительной документации в адрес лица, осуществляющего управление МВД (п. 4.1. заключенных Договоров).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании отчёта строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области работы по капитальному ремонту объектов Исполнителем не выполнены, Акты выполненных работ в адрес Заказчика от Исполнителя не представлены.

Вместе с тем, условиями Договора предусмотрены имущественные санкции в отношении подрядной организации за нарушение сроков окончания выполнения ремонтных работ.

С учетом изложенного, суммы денежных средств, указанные в постановлениях о наложении ареста не может быть отнесена к дебиторской задолженности, поскольку обязанность Фонда по оплате наступит лишь в случае представления ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» актов выполненных работ, актов по форме КС-2, КС-3, оформленных в соответствии с законодательством и условиями договора.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством в рамках вышеуказанных договоров были заключены следующие договоры уступки права требования (цессии):

- в рамках Договора №..., заключен договор цессии №... от (дата) (ООО «Строймир»);

- в рамках Договора №..., заключен договор цессии №... от (дата) (ООО «Строймир»);

- в рамках Договора №..., заключен договор цессии №... от (дата) (ООО «НижСтандарт€трой»);

- в рамках Договора №..., заключен договор цессии №...Ц от (дата) (ООО «Строймир»);

- в рамках Договора №..., заключен договор цессии №... от (дата);

- в рамках Договора №..., залучены договоры цессии №... от (дата), №... от (дата) (ООО «Строймир»), №... от (дата), №... от (дата) (ООО «МКД-СтройСервис»), №... от (дата) (ООО «СТРОЙСНАБ ЗАПАД»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) в отношении ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» введена процедура наблюдения, в связи с чем, в настоящее время исполнительное производство приостановлено.

Материалы дела и исследованного судом исполнительного производства не содержат сведений о составлении судебным приставом-исполнителем акта с перечнем документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, которая могла бы являться предметом оценки. 

Суд учитывает, что документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы, а также расшифровки дебиторской задолженности - договоры и акты сверки расчетов с подписями обеих сторон и печатями, кассовые книги скреплены печатью и т.п.

Указанные документы должны быть переданы лицом, осуществляющим взыскание, организации, проводящей торги.

Довод представителя административного истца о наличии в балансовом отчете ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН» сведений об имеющейся дебиторской задолженности не подтвержден названными выше доказательствами, свидетельствующим о наличии дебиторской задолженности по конкретным договорам на конкретную сумму, указанных в постановлении о наложении ареста от (дата).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовал предмет оценки, который мог бы быть оценен и направлен на торги, при том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры для установления наличия дебиторской задолженности (что подтверждается неоднократными запросами в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области).

На основании изложенного административные исковые требования ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО6, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия должностных лиц в части невыполнения действий по совершению оценки и организации торгов выявленной дебиторской задолженности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО6, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия должностных лиц в части невыполнения действий по совершению оценки и организации торгов выявленной дебиторской задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

(марка обезличена)