61RS0021-01-2023-002346-41

Дело № 2-220/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А., 

при секретаре Черненко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование указали, что 01 декабря 2022 года в 10:30 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2022 года. 

В связи с наличием у владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), заключенного с АО «МАКС», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату потерпевшему страховое возмещение в размере 134800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09 января 2023 года.

Сумма страхового возмещения состоит из расходов на эвакуацию транспортного средства – 6000,00 руб. и стоимости восстановительного ремонта 128 800,00 руб., определенной согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства №УП-566619 от 21 декабря 2022 года, выполненного в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от 21 октября 2022 года).

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «МАКС» ущерб в размере 134800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 4312 от 07 марта 2023 года. 

В связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по страховому полису полис № от 21 октября 2022 года, то на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 134 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3898,00 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской (л.д. 56). Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2022 года в 10:30 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 21-22). 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по полису №. 

Ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № от 21 октября 2022 года). ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем по страховому полису № от 21 октября 2022 года.

В момент ДТП автомобилем Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, допустил ДТП, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, признав данный случай страховым (л.д. 14), АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 134800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 391 от 09 января 2023 года (л.д.15).

АО СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения в размере 134 800,00 руб. АО «МАКС» согласно платежному поручению № 4312 от 07 марта 2023 года (л.д. 12).

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении в порядке регресса являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам истца, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Двадцать первый век» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО заявлены обоснованно, денежные средства в размере 134 800,00 руб. в счет возмещения ущерба подлежат взысканию с ответчика ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 896,00 руб., согласно платежному поручению от 30 ноября 2023 года № 22649 (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134 800,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3896,00 руб., а всего 138 696 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяноста шесть) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.