Дело № 12-444/2017

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 21 декабря 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Н.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО ТБ «Стандарт» - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО ТБ «Стандарт» на постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 03 октября 2017 года, которым ООО ТБ «Стандарт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 03 октября 2017 года ООО ТБ «Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель ООО ТБ «Стандарт» обратился в суд с жалобой на постановление от 03 октября 2017 года, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании поданной жалобы указал, что в фотоматериалах указаны скорость движения, разрешенная скорость, дата и время фиксации транспортного средства, участок автодороги и идентификатор датчика, однако на фотографиях не указана общая масса, с которой автомобиль двигался по указанному участку дороги, и разрешенная общая масса автомобиля. Контрольное взвешивание на ближайших стационарных весах произведено не было. Согласно накладной, в автомобиль было загружено 22 тонны сахарного песка. Таким образом, согласно техническим характеристикам автомобиля и транспортной накладной, общая масса автомобиля не может составляет 39.929 т.

Представитель юридического лица, - ООО ТБ «Стандарт» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и в судебном заседании дополнила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Мерседес-Бенц AXOR 1835 LS, госномер 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями договора аренды от 10 июля 2017 года, было передано во временное владение и пользование ИП ФИО2

Должностное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила), Приложению №1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 сентября 2017 года в 12:38:56 на участке автодороги 20 км+ 223 км а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Рязань в нарушение п.23.5 ПДД РФ, п.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлялось движение транспортного средства марки Мерседес-Бенц AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.58 т (+5.8%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом №_ САМ16003035 от 27 сентября 2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. 

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ТБ «Стандарт» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21. 1 КоАП РФ.

Как следует, из содержания обжалуемого постановления, собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью торговая база «Стандарт».

Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM/20 км+ 223 км а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035, свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780, свидетельство о поверке N 1445051, поверка действительна до 19 октября 2017 года).

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 года №971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года №59 "Об утверждении типов средств измерений" Система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 52647-13 (свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780 срок действия до 01 февраля 2018 года) и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении. 

Из представленных материалов усматривается, что система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM/20 км+ 223 км а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035), при помощи которого производилась фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям (свидетельство о поверке 1445051 сроком действия до 19 октября 2017 года).

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указана общая масса, с которой автомобиль двигался по указанному участку дороги, и разрешенная общая масса автомобиля, не может служить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, так как представленная в материалы дела товарная накладная не опровергает правильность измерений параметров транспортного средства, зафиксированных в акте №_САМ16003035 от 03 октября 2017 года в момент фиксации правонарушения, а свидетельствует лишь о порядке внесения сведений в товарную накладную о массе груза и способе ее определения.

Исходя из правового смысла ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в том числе, в условиях стационарного пункта.

При этом доказательств о каких-либо ограничениях (запретах) при взвешивании автомобиля, перевозящего груз, с использованием системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicsmWIM, материалы дела не содержат, достоверных доказательств этого заявителем не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, что позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу. 

Довод жалобы о том, что ООО ТБ «Стандарт» не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортное средство выбыло из его владения вследствие заключенного договора аренды транспортного средства от 10 июля 2017 года, является необоснованным, поскольку законом предусмотрено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ООО ТБ «Стандарт» суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 10 июля 2017 года, согласно которому ООО «ТБ «Стандарт» (арендодатель) передал ИП ФИО2 на срок с 10 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года транспортное средство Мерседес-Бенц AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Как следует из п. 3.1 договора аренды автотранспортного средства, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 20 000 рублей за один календарный месяц, однако в судебное заседание не были представлены платежные документы в подтверждение внесения арендной платы. 

Факт нахождения транспортного средства марки Мерседес-Бенц AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в собственности (владении) ООО ТБ «Стандарт» представителем юридического лица не оспаривается. 

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не принимает во внимание изложенные в жалобе иные доводы, считает их не состоятельными и не соответствующими имеющимся в деле письменным доказательствам.

Доказательств отсутствия вины ООО ТБ «Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы, представителями заявителя не представлено и судом не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Поскольку вина ООО ТБ «Стандарт» подтверждается собранными по делу доказательствами, то ему правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа, однако, учитывая, что ООО ТБ «Стандарт» впервые привлекается к административно ответственности, тяжких последствий не наступило, суд полагает возможным данное постановление изменить в части размера назначенного ООО ТБ «Стандарт» наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установленных обстоятельств, назначенное ООО ТБ «Стандарт» наказание подлежит снижению до 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ТБ «Стандарт» на постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 03 октября 2017 года, которым ООО ТБ «Стандарт» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 03 октября 2017 года, которым ООО ТБ «Стандарт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного наказания в виде штраф до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова