Дело № 2-506/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 17 мая 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указывает, что .._.._..г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 154 000 рублей на срок по .._.._.., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90000 % годовых. 

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2.2. кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплатить на него проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 05 сентября 2017 г. заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. 

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора, пунктом 2.3 договора поручительства заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика и поручителя уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 05 апреля 2019 г. составляет 166 019 руб. 05 коп., из которых:

1 911 руб. 88 коп. - неустойка,

23 406 руб. 69 коп. – просроченные проценты,

140 700 руб. 48 коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 166 019 руб. 05 коп., из которых:

1 911 руб. 88 коп. - неустойка,

23 406 руб. 69 коп. – просроченные проценты,

140 700 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 

а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 520 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и заблаговременно извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении от 19 апреля 2019 г.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и заблаговременно извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 154 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,900 % годовых (пункты 2,4). 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 3 986 руб. 38 коп., платежная дата – 18 число месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 05 сентября 2017 г. заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Обязательство по предоставлению кредита стороной истца исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. 

Заемщик ФИО1 с мая 2018 г. обязательства по кредитному договору не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 05 апреля 2019 г. за ней числится задолженность по кредитному договору в размере 166 019 руб. 05 коп., из которых:

1 911 руб. 88 коп. - неустойка,

23 406 руб. 69 коп. – просроченные проценты,

140 700 руб. 48 коп. – просроченный основной долг. 

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, не оспаривается ответчиком, поэтому суд берет его за основу решения. 

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 05 сентября 2017 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного договора поручительства, ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком – ФИО1 своих обязательств по кредитному договору (пункт 2.2 договора). 

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, право истца заявлять требования к заемщику и к поручителю, как к солидарным должникам основано на условиях договора поручительства и законе. 

В связи с этим, 19 декабря 2018 г. истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, где изложил требование о полном погашении задолженности не позднее 18 января 2019 г. 

Из материалов дела усматривается, что ответчики требования банка не исполнили, в установленный им срок, образовавшуюся задолженность не погасили.

Согласно представленному истцом расчёту, на момент рассмотрения дела за ответчиками имеется задолженность по кредиту в размере 166 019 руб. 05 коп.

Ответчиками каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено. Контррасчет так же не представлен. Поэтому суд, проверив указанный расчет берет его за основу решения.

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита (части кредита), уплате процентов и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита. 

Истцом заявлены требования к заемщику и поручителю о солидарном взыскании суммы в размере 166 019 руб. 05 коп., из которых:

1 911 руб. 88 коп. - неустойка,

23 406 руб. 69 коп. – просроченные проценты,

140 700 руб. 48 коп. – просроченный основной долг. 

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Согласно пункту 3.4 договора поручительства от 05 сентября 2017 г., заключенного между Банком (Кредитором) и ФИО2 (Поручитель), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. и действует в течение 96 месяцев с даты заключения кредитного договора.

По данному делу иск банком заявлен 19 апреля 2019 г., в пределах срока действия договора поручительства, следовательно, договор поручительства нельзя считать прекращенным. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность в сумме 166 019 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 520 руб. 38 коп., подтвержденные платежным поручением №649401 от 30 января 2018 г. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на 05 апреля 2019 г. в размере 166 019 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 520 рублей 38 копеек, а всего 170 539 (сто семьдесят тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья -