Судья фио Дело № 10-18816/2025    

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденной фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 09 июля 2025 года, которым  

 фио, ...паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая 3 детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес,судимая:  

 21.05.2024 года Измайловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства. 17.03.2025 года штраф оплачен.

17.03.2025 года Измайловским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на два года.  

осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.03.2025 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 17.03.2025 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фио взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания под стражей с 09.07.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

 Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. 

 Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,  

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признана виновной в том, что совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 05 апреля 2025 в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления фио полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, уголовное дело по заявленному ею ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

 В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные смягчающие наказание обстоятельства, считает, что судом они учтены не в полной мере. С учетом наличия у фио троих малолетних детей, адвокат полагает возможным применение ст. 73 УК РФ. Указывает также, что судом не рассмотрена возможность применения ст. 82 УК РФ. Адвокат просит изменить приговор, применить вышеприведенные нормы закона при назначении наказания. 

 Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает приговор законным и не находит оснований для его отмены или изменения. 

 Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства фио, поддержанного всеми участниками процесса, которым разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.  

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Квалификация действий сомнений не вызывает.

 Вопреки приведенным доводам, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни семьи, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты, а также отягчающее обстоятельство, признав таковым рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении, необходимости отмены условного осуждения, невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Срок наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбывание лишения свободы судом правильно назначено в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты и не находит оснований для применения положений ст. ст. 73, 82 УК РФ, учитывая данные о личности фио, неоднократно судимой, которая допускает употребление наркотических средств, является наркозависимой, воспитанием детей не занимается, их не содержит, алиментные обязательства не исполняет, ограничена в родительских правах в отношении фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, проживает отдельно от детей, в том числе сына фио, опекуном которого является бабушка фио, фио и фио, проживающих с отцом фио, занимающимся воспитанием последних, совершила преступление в период испытательного срока, т.е. на путь исправления не встала, что свидетельствует о том, что условное наказание не отвечает задачам предупреждения совершения новых преступлений, об отсутствии положительной динамики исправления фио. Также представленные в отношении фио материалы позволяют прийти к выводу, что последняя, несмотря на наличие малолетних детей, уклоняется от исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, позволяющих отсрочить отбывание наказания, при этом отмечает, что сам по себе факт наличия малолетних детей основанием для применения ст. 82 УК РФ не является. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 09 июля 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении- в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.   

Судья: