РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе: 

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании права,

УСТАНОВИЛ:

Спор возник по жилому помещению № 

<

адрес обезличен>, расположенному в 

<

адрес обезличен> (правовое значение при разрешении данного спора имеет конкретное жилое помещение, которое занимает истец).

Согласно сведениям ГУП СК «Ставкрайимущество»-БКИ жилое помещение № 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> до изменения нумерации имело №

<

адрес обезличен> (л.д.28).

<

дата обезличена> жилое помещение № 

<

адрес обезличен> (

<

адрес обезличен>) по 

<

адрес обезличен> предоставлено ФИО2 на основании ордера на вселение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.14).

<

дата обезличена> Глава администрации 

<

адрес обезличен> принял постановление 

<

номер обезличен> «О передаче общежития по адресу 

<

адрес обезличен> в ведение органов местного самоуправления АООТ «Изумруд». 

<

дата обезличена> между департаментом ЖКХ и ФИО2 заключен договор № 

<

адрес обезличен> найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого нанимателю предоставлено в пользование жилое помещение из одной комнаты № 

<

адрес обезличен> (18), срок договора до 

<

дата обезличена>, затем договор неоднократно продлевался (л.д.14-18).

С 

<

дата обезличена> истица имела регистрацию по 

<

адрес обезличен>, что карточкой прописки (л.д.106).

На основании постановления Главы 

<

адрес обезличен> общежитие по 

<

адрес обезличен>, департаментом ЖКХ и транспорта администрации 

<

адрес обезличен> передано МУП «Жилищник».

Общежитие по адресу: 

<

адрес обезличен> принято в муниципальную собственность 

<

адрес обезличен> и приобрело статус муниципального общежития.

В настоящее время в реестре муниципальной собственности 

<

адрес обезличен> данная жилое помещение числится как 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

В указанном выше жилом помещении истец постоянно проживает с момента вселения в него по настоящее время.

Согласно Постановлению администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> общежитие, расположенное по 

<

адрес обезличен>, исключено из муниципального специализированного жилищного фонда 

<

адрес обезличен> в связи с присвоением последнему статуса жилого дома.

Пунктом 2.2 Постановления администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> КУМИ 

<

адрес обезличен> было предписано внести изменения в реестр муниципальной собственности 

<

адрес обезличен>.

Также на основании п. 2.1 Постановления администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> администрациям Ленинского, Октябрьского и Промышленного районов города Ставрополя было предписано заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в жилых помещениях в общежитиях, исключенных из муниципального специализированного жилищного фонда города Ставрополя, согласно регистрации по месту жительства.

Пункт 2.1 Постановления администрации г. Ставрополя от 13.01.2012

<

номер обезличен> администрацией Ленинского района города Ставрополя не исполнен.

С истцом договор социального найма согласно до настоящего времени не заключен, что нарушает права истца как нанимателя данного жилого помещения, а также препятствует в приватизации данного жилого помещения.

Истец обратилась в администрацию 

<

адрес обезличен>г. Ставрополя с целью заключения договора социального найма находящегосяв муниципальной собственности города Ставрополя жилого помещения -

<

адрес обезличен> жилом 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> для его дальнейшей приватизации. В ответ на данное обращение получила отказ в заключении договора социального найма, что подтверждается письмом администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

В администрацию города Ставрополя с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения истица не обращалась.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой 

<

номер обезличен> в жилом 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 10,8 кв.м.;

- обязать администрацию Ленинского района г.Ставрополя заключить с ней договор социального найма жилого помещения 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>;

- признать за ней право собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения в муниципальном жилищном фонде - 

<

адрес обезличен> жилом 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 10,8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что общежитие истице было предоставлено в связи с её работой, она как медицинский работник обслуживала организацию, которой принадлежало общежитие.

Представитель администрации г. Ставрополя в судебном заседании требования не признал, указал, что администрацией города Ставрополя решение о предоставлении вышеуказанного жилого помещения ФИО3 не издавалось. По вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения ФИО3 в адрес комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя не обращалась. Договор социального найма вышеуказанного жилого помещения ФИО3 с администрацией Ленинского района города Ставрополя не заключен.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Ставрополя в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что с истцом не заключен договор социального найма, поскольку ею не предоставлены необходимые документы. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено Конституцией РФ (ст.40,35). Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ст.40 ч.3 Конституции РФ, предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст.12 ГК РФ), защита жилищных прав – путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ). 

Истица вселилась в спорное жилое помещение, т.е. приобрела право на проживание (пользование) изолированным жилым помещением 

<

номер обезличен> (109) на основании ордера 

<

номер обезличен>, выданного администрацией завода «Изумруд» 

<

дата обезличена> (л.д.14).

Из поквартирной карточки и карточке прописки, выданных ООО «Управляющая компания г.Ставрополя», следует, что истица с 1995 года зарегистрирована в предоставленном жилом помещении постоянно (л.д.106-107).

Финансовый лицевой счет 

<

номер обезличен> подтверждает, что истица занимает данную комнату жилой площадью 10,8 кв.м, общей площадью 10,8 кв.м., т.е. подтверждаются данные о жилой и общей площади, на которые производятся начисления и, которые оплачиваются истицей.

Вселившись и проживая в спорном жилом помещении, истица укомплектовала его своей мебелью и другими необходимыми для проживания вещами (посудой, бельем и т.д.), что не отрицается представителем ответчика.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что:

- между истцом и ответчиком сложились правоотношения по использованию истцом жилого помещения на постоянной основе (жилое помещение, которое занимает истец, предназначено не для временного, а для постоянного его проживания);

- фактически спорное жилое помещение является жилым помещением, 

Спорное жилое помещение 

<

номер обезличен> (

<

номер обезличен>) по 

<

адрес обезличен> отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно ст. 52 ЖК РСФСР и ст. 62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (ст.1,2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в введение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Статься 60 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Письмом от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен> администрацией Ленинского района города Ставрополя в лице истцу отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что ею истцом не представлено подтверждения трудовых отношений, обучения или прохождения службы. 

На имя ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен> открыт финансовый лицевой счет 

<

номер обезличен>, в котором она указана в качестве проживающего лица (л.д. 30).

ФИО3 являются гражданкой Российской Федерации, жилое помещение по 

<

адрес обезличен> является ее постоянным местом жительства, другого места жительства она не имеют. 

Кроме того, истец несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО3 незаконно отказано в продлении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Оценивая представленные доказательства, и учитывая, что истец на законных основаниях вселена и проживает в спорном жилом помещении, на которое после передачи его в муниципальную собственность распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права пользования жилым помещением – 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое постоянное место жительства, в связи с чем, отказ в такой регистрации, при наличии у гражданина права пользования жилым помещением и фактическим проживанием в нем, является незаконным и обоснованно оспаривается истцом.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также то, что жилое помещение утратило в соответствии со ст. 102 Жилищного кодекса РФ статус общежития и является социальной жилой площадью, суд приходит к выводу о том, что на истца в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Однако, истец ФИО3 в администрацию г. Ставрополя с заявлением о приватизации жилого помещения не обращалась, администрация не отказывала ФИО3 в приватизации. 

Таким образом, требование о признании права собственности на спорное жилое помещение, суд считает преждевременным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ставрополя, администрации Ленинского района г. Ставрополя - удовлетворить частично.

Признать право пользования ФИО1 

<

адрес обезличен> жилом 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании за ней права собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения в муниципальном жилищном фонде - 

<

адрес обезличен> жилом 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен>.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова