РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Морозюк Д.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Как указывает истец, в результате преступных действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с наличием кровоподтека на спинке носа и с развитием вследствие этого перелома костей носа со смещением, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относящиеся к категории причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Истец указывает, что он перенес операцию на нос, был нетрудоспособен, в связи с чем не мог зарабатывать денежные средства ни на свое содержание, ни на содержание своей семьи, в том числе на лечение дочери, которой необходимо было ехать в областной центр на лечение.

Как указывает истец, действиями ответчика ему причинены глубокие физические и нравственные страдания, поскольку был причинен значительный вред его здоровью, он испытывал сильные боли, чувствовал себя униженным.

Истец указывает, что его расходы в связи с прохождением лечения составили: 700 руб. - первичный прием у лор врача, 6000 руб. – оплата стоимости операции, 2700 руб. - стоимость проезда на такси из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно на приемы к врачу и для проведения операции.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9400 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал.

Суд, выслушав доводы истца, объяснения ответчика, заключение помощника прокурора Морозюк Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Как следует из указанного приговора «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 по причине того, что последний, подрабатывающий в такси «Весна» на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>, отказался подвозить ФИО2 и его знакомых до дома, нанес один удар кулаком в область носа ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с наличием кровоподтека на спинке носа и с развитием вследствие этого перелома костей носа со смещением, по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относящиеся к категории причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня».

Указанный приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного приговора, ответчик ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым возложить ответственность за причинение вреда истцу на ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Установленное причинение телесных повреждений ФИО1 ответчиком ФИО2 является бесспорным доказательством понесенных им нравственных страданий. 

В обоснование причиненного морального вреда истец пояснил суду, что у него было сотрясение головного мозга, сильно кружилась и болела голова, был сломан нос. Он перенес операцию, был нетрудоспособен, что причинило ему не только физические, но и нравственные страдания, поскольку он испытывал унижение, переживал, что не может надлежащим образом обеспечить материально свою семью.

Доводы ФИО1 о причинении ему морального вреда подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснившая суду, что ФИО1 постоянно жаловался на головные боли, у него было головокружение, он не мог кушать, его тошнило. В связи с полученной травмой ФИО1 не мог работать, их семья лишилась дополнительного заработка, в связи с чем денежные средства на проведение операции самому истцу и для поездки в больницу с ребенком в 

<

адрес> им пришлось занимать, что причиняло ФИО1 дополнительные нравственные страдания: он переживал, испытывал унижение. 

Аналогичные пояснения дал суду и допрошенный свидетель ФИО6 

Как следует из выписки с приема врача-хирурга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приеме у врача-хирурга, ему был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Согласно медицинской карте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью в скорую помощь, ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врачей офтальмолога, хирурга и невролога, ему поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом носа, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция на носу.

Как следует из листка нетрудоспособности №, ФИО1 находился на лечении в НУЗ «Отделенческая поликлиника на 

<

адрес> ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд находит установленным причинение истцу морального вреда в результате действий ответчика.

Переходя к вопросу о размере компенсации морального вреда, суд основывается на следующем:

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание глубина нравственных страданий истца, степень тяжести причиненных ему телесных повреждений.

В силу изложенного, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, учитывая материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, денежную сумму в размере 50000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 6700 руб., в том числе 700 руб. - первичный прием у лор врача, 6000 руб. – оплата стоимости операции.

Как следует из сведений, предоставленных НУЗ «Отделенческая поликлиника на 

<

адрес> ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач отоларинголог НУЗ «Отделенческая поликлиника на 

<

адрес> ОАО «РЖД» ФИО7 находился на учебе в 

<

адрес>.

В связи с указанным, суд находит обоснованными доводы истца о том, что для получения консультации и лечения у лор врача он вынужден был обратиться за медицинской помощью в ООО «Медицинский центр».

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за медицинские услуги ООО «Медицинский центр» 700 руб.

Как следует из договора на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Медицинский центр» и ФИО1 заключен договор на оказание медицинских услуг – лор лечение, стоимость услуг составляет 6000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за медицинские услуги ООО «Медицинский центр» 6000 руб.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 6 700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также суд взыскать с ответчика расходы на оплату проезда на такси из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно на приемы к врачу и для проведения операции в размере 2700 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в суд квитанциями на оплату за пользование легковым такси за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в обоснование доводов необходимости проезда на такси суду пояснил, что у него были головные боли, головокружение, его тошнило, в связи с чем он не мог стоять на остановке, ожидать приезда маршрутки.

Вместе с тем, как пояснила допрошенная в судебном заседании врач-невролог НУЗ «Отделенческая поликлиника на 

<

адрес> ОАО «РЖД» Свидетель №1, у ФИО1 было легкое сотрясение головного мозга, состояние его было удовлетворительное, ему было назначено амбулаторное лечение, применение лекарственных препаратов. В связи с применением лекарственных препаратов ФИО1 было не рекомендовано управлять транспортным средством лично, однако его состояние здоровья не препятствовало ему в этот период пользоваться маршрутными транспортными средствами.

В связи с указанным, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату проезда на такси из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно на приемы к врачу и для проведения операции в размере 2700 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО8 обязалась оказать ФИО1 юридическую помощь: консультацию по подготовке документов для составления искового заявления, составление искового заявления и подача его в суд; стоимость услуг составляет 5000 руб.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил адвокату ФИО9 по договору об оказании юридических услуг сумму в размере 5000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4275 руб. 

В удовлетворении исковых требований в оставшийся части суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 6 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 275 руб., всего 60975 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2700 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 725 руб. ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова