Дело № 2-1564/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/19 по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № и действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства; признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им был приобретен автомобиль марки «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № у ФИО3 Между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства, цена которого составила № рублей, в простой письменной форме и составлен акт приемки-передачи автомобиля. Для этих целей он приехал из ростовской области в 

<

адрес>. Приехав обратно, автомобиль изначально на свое имя не зарегистрировал. Спустя несколько месяцев, обратившись в органы ГИБДД по Ростовской области для регистрации автомобиля на свое имя, обнаружил, что на автомобиль наложен арест. Связавшись с продавцом, и предъявив претензию, услышал, что она ничего не знает и разберется с этим. Данная ситуация затянулась ввиду его плохого состояния здоровья. По настоящее время ответчик автомобиль из под ареста не освободила, вследствие чего он не может переоформить автомобиль на свое имя, хотя является добросовестным покупателем. В ДД.ММ.ГГГГ он от ответчика получил постановление судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., что в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, и действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства. По мнению истца, он является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, поскольку имел намерения приобрести в собственность легковой автомобиль, для чего смотрел объявления. Спустя некоторое время такой автомобиль по объявлению был найден. Он поехал его смотреть, его устроили и цена, и марка, и техническое состояние автомобиля. Автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., уплачены деньги до запрета на совершение регистрационных действий. Договор купли-продажи транспортного средства до настоящего времени действующий. Транспортное средство находится в его законном владении. О том, что в последующем был наложен запрет судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий с данным автомобилем, ему ничего известно не было, при приобретении автомобиля такой информации не было. Прежде чем купить автомобиль, он проверял предмет законности сделки, никакого запрета не существовало. ПТС, ключи ему были переданы лично и сомнений не вызывали. В связи с наложением запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем, он лишен возможности пользоваться транспортным средством, а также в установленном порядке поставить его на учет в органах ГИБДД, чем ущемляются его права и законные интересы. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО2. ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласна.

Представитель Третьего лица Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что с момента покупки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 было достаточно времени, что бы поставить на учет в ГИБДД транспортное средство. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № (л.д.№).

Указанное транспортное средство передано ФИО3 ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

По утверждению истца, в органах ГИБДД по месту жительства он не зарегистрировал на свое имя приобретенное транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (л.д. №).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. Указанное транспортное средство передано ФИО3 ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 не зарегистрировал на свое имя в органах ГИБДД по месту жительства приобретенное транспортное средство, однако с момента приобретения пользуется данным автомобилем. Обратившись в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, ФИО2 стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении приобретенного им транспортного средства.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор купли-продажи транспортного средства «ФИО1» 1998 года выпуска, регистрационный знак № между ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенное транспортное средство было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении приобретенного ФИО2 транспортного средства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП УФССП России по Московской области было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., то есть после заключения договора купли-продажи. На момент заключения договора запрета на совершение сделок наложено не было. ФИО2 были переданы ключи от транспортного средства, ПТС. 

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 не могло быть известно о том, что на приобретенный им автомобиль может быть наложен запрет. 

Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнут и не признан недействительным. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства «ФИО1» 1998 года выпуска, регистрационный знак №.

ФИО2 просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством «ФИО1» 1998 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № и действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «№ от ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из гос.реестра в отношении транспортного средства «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. 

Из представленных доказательств следует, что запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. был объявлен судебным приставом-исполнителем после отчуждения ФИО3 данного транспортного средства, то есть на момент объявления запрета транспортное средство ФИО3 не принадлежало.

При таких обстоятельствах, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет, подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем, удовлетворить. 

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем марки «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № и действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.