ПРИГОВОР

 Дело №1-432/2020

Именем Российской Федерации

г. Раменское 17 июля 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., адвоката Тугаева В.Ю., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ 

Установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата> более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придворовой территории 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с ранее ему знакомой ФИО7, возникшей на почве употребления последней спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровья ФИО7, нанес не менее семи ударов, ладонями руки в область головы последней. От полученных телесных повреждений смерть ФИО7 наступила на месте происшествия. В результате своих преступных действий ФИО1, причинил ФИО6, согласно заключению эксперта № 226, от 10.03.2020, следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: - кровоподтек в левой щечной области и на верхнем веке левого глаза с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, множественные кровоподтеки и ушибленная рана на слизистой нижней и верхней губы, кровоподтек в заушной области слева, ссадины в лобной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, на границе левой височной и затылочной областей; - скопление жидкой темно-красной крови в количестве примерно 20 мл под твердой мозговой оболочкой справа и 15 мл слева (двусторонняя субдуральная гематома), обширные субарахноидальные кровоизлияния соответственно выпуклым поверхностям теменных, височных и лобных долей, полюсами лобных долей, базальными поверхностями левых височной и затылочной долей, правой затылочной доли, жидкая кровь в желудочках мозга; отек вещества головного мозга; черепно-мозговая травма, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года. Смерть ФИО7, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что 

<

дата>г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на бытовую тему, находясь на Придворовой территории 

<

адрес>, где он проживал совместно со своей сожительницей – ФИО7, подверг избиению последнюю, нанеся ей не менее трех-четырех ударов в область головы рукой, от ударов потерпевшая упала и осталась лежать около крыльца дома, а он вошел в дом, а когда через какое-то время вышел из дома, ФИО7 уже лежала без признаков жизни; в содеянном раскаивается, совершение преступления объясняет алкогольным опьянением, когда в ходе возникшей агрессии потерял контроль над собой. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого было установлено место совершения преступления – д.Первомайка 

<

адрес> и обнаружен труп потерпевшей ФИО6 с признаками насильственной смерти; 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает, что 

<

дата> находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО7, в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с ФИО7, после чего он нанес несколько ударов по голове и в область лица последней, после чего ФИО7 упала;

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на придворовую территорию 

<

адрес>, где он 18.02.2020г. наносил удары ФИО7 в область лица, и сообщил, как перетащил ее тело в помещение вышеуказанного дома;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей, механизме их причинения, времени и причинах её смерти;

- показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что погибшая ФИО7 является его матерью, около 10 лет она сожительствовала с подсудимым, проживали они в 

<

адрес>, мать работала в торговой палатке, подсудимый не работал; когда был в состоянии алкогольного опьянения, мог проявлять агрессию, неоднократно избивал мать, она жаловалась на это; он беседовал с матерью, просил её разойтись с подсудимым, но та каждый раз прощала ФИО1; очевидцем происшедшего он не был, о происшедшем ему сообщила двоюродная сестра; 

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что будучи оперуполномоченным 2ОП ОУР МУ МВД России «Раменское» 

<

дата> он, находясь на своем рабочем месте во 2 отделе полиции МУ МВД России «Раменское», оформлял явку с повинной ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно избиении своей сожительницы, которое произошло 

<

адрес>, явку с повинной он излагал самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления; 

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что как ФИО7, так и подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, хотя в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным и несдержанным, мог подвергнуть ФИО7 избиению, 

<

дата>г., когда он находился на приеме в больнице, ему позвонила ФИО7 и попросила о помощи, сказав, что ФИО1 ее бьет, он сказал ей, что в настоящее время помочь не может, так как находится в больнице, но когда вернется домой, зайдет к ним; когда вышел из больницы, стал звонить ФИО7, однако она не ответила ему на звонок;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что будучи оперуполномоченным 2ОП ОУР МУ МВД России «Раменское», 

<

дата> выезжал на место происшествия - 

<

адрес>, где был обнаружен труп – ФИО7 с признаками насильственной смерти; проживавший вместе с ней ФИО1 сообщил о своей причастности к её смерти, признавшись в совершении преступления; при этом, была оформлена явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления, никакого давления на него не оказывалось, после этого подсудимый был доставлен в следственный отдел, а впоследствии он сопровождал проведение проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления, когда подсудимый с выходом на место совершения преступления рассказал об обстоятельствах его совершения, при этом, показания давал добровольно, никто ему не подсказывал и никто никакого давления на него не оказывал; 

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 

<

дата> ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО1 очень сильно напился и гоняется за ней, а она прячется от него, так как боится, что он ее в очередной раз изобьет; спустя некоторое время, от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ФИО7 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Причиняя умышленно ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, не предвидя возможности наступления её смерти, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО7 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой щечной области и на верхнем веке левого глаза с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, множественные кровоподтеки и ушибленная рана на слизистой нижней и верхней губы, кровоподтек в заушной области слева, ссадины в лобной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, на границе левой височной и затылочной областей; скопление жидкой темно-красной крови в количестве примерно 20 мл под твердой мозговой оболочкой справа и 15 мл слева (двусторонняя субдуральная гематома), обширные субарахноидальные кровоизлияния соответственно выпуклым поверхностям теменных, височных и лобных долей, полюсам лобных долей, базальным поверхностям левых височной и затылочной долей, правой затылочной доли, жидкая кровь в желудочках мозга. Отек вещества головного мозга. Черепно-мозговая травма у ФИО7, является прижизненной, образовалась не менее чем от семи ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, более точно индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Направление действия сил было: спереди назад, справа налево, слева направо, сзади наперед. В результате множественных травматических воздействий в область лица и волосистой части головы образовались кровоизлияния под твердой и мягкой мозговыми оболочками и кровоизлияния в желудочки мозга. Черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, осложнившийся развитием отека головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. 

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Как видно из материалов дела, судебная медицинская экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом. Вывод эксперта в заключении мотивирован и научно обоснован, механизм причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализация, тяжесть, время причинение смерти судебно-медицинским экспертом установлены и нашли подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимого носили противоправный характер, нанося удары по голове потерпевшей, подсудимый действовал умышленно, осознавая при этом, что совершает действия, опасные для жизни человека. В результате его действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. Наступление смерти потерпевшей не охватывалось умыслом подсудимого, смерть потерпевшей причинена по неосторожности, однако находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, что свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по ст.111 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Вместе с тем, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения и в силу его, о чем сам указал в судебном заседании, пояснив, что состояние алкогольного опьянения спровоцировал возникновение у него агрессии, что привело к нанесению телесных повреждений потерпевшей, то есть ослабило контроль и сдерживающие факторы при совершении преступления, в связи с чем, суд признает состояние опьянения в силу ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ не находит, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд учитывает при определении размера наказания, при этом применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 февраля 2020г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.