УИД: 74RS0№-12

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 896,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 выполнил условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. В возражениях на судебный приказ ФИО2 заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ФИО4 (в настоящее время ФИО5) О.А. заявления ФИО1 (ЗАО «ФИО1») на ее имя был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», на который заемщику перечислена денежная сумма, а также выпущена банковская карта «ФИО1» с лимитом 40 000 руб.

Совершив указанные действия, ЗАО «ФИО1» акцептовал оферту ФИО4, тем самым заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему следует, что она выразила согласие на желаемый лимит по выбранному тарифному плану; своей подписью в заявлении-анкете согласилась с тем, что принятие ФИО1 ее предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета; размер лимита будет определен ФИО1 самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме, и положения которых обязался соблюдать; и подтвердил, что полностью ознакомлен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ему понятно, согласился с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлен с полной стоимостью кредита.

Своей подписью в заявлении (оферте) ответчик также подтвердила, что ознакомлена с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифами по картам «ФИО1», полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ФИО1 на основании заявления-анкеты ответчика выпустил на ее имя кредитную карту. Ответчик получила и активировала кредитную карту по установленной договором процедуре, обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, сняв наличными начиная с сентября 2006 года, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи производила несвоевременно, допуская просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В адрес заемщика ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе информацию о сумме задолженности, подлежащей погашению до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным, соответствующий положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком при подаче возражений на судебный приказ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления).

В п. 18 указанного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством является определение срока действия договора займа, срока возврата ответчиком денежных средств по договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последнее внесение денежных средств на карту имело место ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет заемщику был выставлен ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, оснований для его продления у суда не имеется. 

Исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока (ст.ст. 202, 203, 205 ГК РФ), истцом не представлено.

С учетом изложенного, учитывая факт пропуска истцом срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина при отказе в иске истцу не возмещается согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 896 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.