№ 12- 562/2020

№ 5- 633/2019 Судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Волгиной А.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года в отношении 

О Док Бома, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

...>, гражданина 

<

...>, проживавшего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года О Док Бом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Защитник О Док Бома – 

<

...> Е.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 27.06.2019 года в связи с допущением нарушений норм материального и процессуального права. 

В обосновании жалобы указал, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации не учтены обстоятельства тяжелой внутриполитической ситуации на территории 

<

...>, которая угрожает жизни и здоровью выдворяемого лица. Выдворение с территории Российской Федерации на территорию 

<

...> противоречит международным правовым актам, в том числе ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 года, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

О Док Бом извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника 

<

...> Е.Д.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник 

<

...> Е.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Красносельского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Постановлением судьи районного суда установлено, что О Док Бом въехав на территорию Российской Федерации 03.07.2017 года через КПП «Владивосток-Авиа» в нарушение ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации с 00.01 часов 20.06.2019 года – по истечении срока действия многократной визы, по настоящее время находится на территории Российской Федерации, не имея на то правовых оснований, выявлен 26.06.2019 года в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>. 

Однако судьей районного суда не исследованы основания задержания, а также законность и обоснованности привлечения О Док Бома к административной ответственности, что имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу. 

Так в материалах дела содержится распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 247 от 24.06.2019 года места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> /л.д. 16-21/. 

Вместе с тем, указанное распоряжение не соответствует требованиям пункта 39 Приказ ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 года "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", поскольку в распоряжении отсутствуют основания проведения внеплановой проверки. 

Так же в материалах дела содержится акт проверки /л.д. 83/, составленный по результатам проведения внеплановой проверки № 257, в котором указано, что по результатам проверки все выявленные иностранные граждане были переданы в территориальные отделы полиции для дальнейшего составления протокола по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в акте проверки отсутствует время проведения проверки, не указаны конкретные лица, выявленные по адресу: 

<

адрес> и переданные в территориальные отделы полиции. 

При таких обстоятельствах, невозможно установить факт выявления гражданина 

<

...> О Док Бома именно в связи с проведением проверки на основании распоряжения № 247 от 24.06.2019 года. 

Так же в материалах дела имеется рапорт полицейского полка ППСП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, согласно которому в 84 отдел полиции доставлен О Док Бом, находившийся по адресу: 

<

адрес> без документов, подтверждающих право на пребывание, проживание в РФ.

То есть, из материалов дела невозможно установить, кем и при каких обстоятельствах задержан О Док Бом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки от 24.06.2019 года № 247 или сотрудниками полицейского полка ППСП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. 

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы, оценка указанным противоречиям, в постановлении суда отсутствует.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых судья пришёл к выводу о наличие в действиях О Док Бома административного правонарушения. В связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались судьей при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина О Док Бома. 

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

...> О Док Бома – отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.Н. Русанова