Судья: Кочетков Д.В. №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 17 апреля 2023 года жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, 

установил:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 15.09.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением от 15.09.2022г., ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики вынес обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит определение и постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о пересмотре дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Проверив дело в обжалуемой части в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены принятого судьей определения.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитником. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Индустриального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не был извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования, судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах, определение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба с ходатайством - возвращению в Индустриальный районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд 

<

адрес> Республики. 

Судья Верховного суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.