Дело № 2-2231/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Сибирский о взыскании денежной компенсации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни в период с ДАТА по ДАТА в размере 

<

данные изъяты>, расходов на юридические услуги, в обоснование иска указал, что с ДАТА по ДАТА проходил службу в органах внутренних дел, с ДАТА по день увольнения - в качестве оперативного дежурного дежурной части 3 отделения полиции МО МВД РФ по ЗАТО Сибирский в звании майор полиции. На протяжении ДАТА неоднократно привлекался к суточным дежурствам по месту службы сверх установленного графика сменности, суточному дежурству, дежурству в ночное время, выходные и праздничные дни, однако компенсация за них ему не предоставлена, при увольнении ДАТА в ее выплате отказано. Предоставление ему дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней, а также не подача им рапорта о выплате компенсации не освобождает работодателя от выплат компенсации. Согласно п. 7 Должностного регламента за ДАТА продолжительность несения службы оперативного дежурного – 24 часа, по окончании дежурства предоставляется отдых продолжительностью 48 или 72 часа соответственно. Истец неоднократно исполнял обязанности оперативного дежурного дежурной части с нарушением установленного должностного регламента, а именно без соблюдения графика сменности, с продолжительностью отдыха менее 48 часов при трехсменном графике дежурств. По общему правилу сверхурочные не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ст. 99 ТК РФ). Порядок оплаты сверхурочной работы установлен ст. 152 ТК РФ. Максимальное количество часов, установленное ст. 99 ТК РФ может быть превышено в исключительных случаях, превышение должно быть оплачено не менее, чем в двойном размере. Согласно табеля учета рабочего времени и постовых ведомостей за ДАТА истец выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и праздничные дни 23 смены по 24 часа каждая и 2 рабочих дня по 8 часов, а всего 568 часов, в ДАТА – 14 смен по 24 часа = 336 часов, в ДАТА. - 17 смен по 24 часа = 408 часов, всего – 1312 часов. За три года ему недоначислено 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) х 2. В обоснование требований истцом приведено содержание ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1,2,5,6, 10 ст. 53 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 9, 10, 11, 13, 15, 18, 56 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха», утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 № 961, п. 59 Приказа МВД России № 65. Срок исковой давности им не пропущен, так как ФЗ № 272-ФЗ от 03.07.2016 установлен до одного года со дня установленного срока выплат. 

Определением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА произведена замена ответчика на МО МВД РФ по ЗАТО Сибирский, дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

04.10.2017 истец требования изменил, просил взыскать с МО МВД РФ по ЗАТО Сибирский денежную компенсацию за сверхурочную работу за период с ДАТА по ДАТА в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 175 143, 20 + 134 006, 11 + 181 867, 70 х 2; обоснование уточнения иска не приведено (л.д. 170). 

В судебном заседании ДАТА истец требования изменил, просил взыскать с МО МВД РФ по ЗАТО Сибирский денежную компенсацию за сверхурочную работу за период с ДАТА в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> обоснование уточнения иска не приведено. Пояснил, что согласен с учетом рабочего времени, сведения о котором представлены ответчиком в лицевых счетах (л.д. 113-116). 

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Сибирский ФИО2 иск не признала, в письменных возражениях указала, что выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65.5. Предусмотренная п. 61 Порядка компенсационная выплата за привлечение в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности, размер которой определен п. 62 Порядка, истцу выплачена в полном объеме. «Порядок…», утвержденный Приказом МВД России от 19.10.2012 № 961, на который ссылается истец, на спорные правоотношения не распространяется, так как регулирует вопросы эпизодического привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, несущих службу в режиме пятидневной служебной недели с 8-ми часовым служебным днем. На сотрудников, несущих службу по графику сменности, этот Порядок не распространяется. Приказом МО от ДАТА утверждены Правила внутреннего служебного (трудового) распорядка МО, в п. 16 которых определено, что сотрудники дежурной части несут службу по графику сменности, ежемесячно утверждаемому начальником МО. При этом для оперативного дежурного установлен режим службы: время начала и окончания несения службы с 8 до 8 часов следующих суток, перерыв на обед с 12-30 до 13 час., перерыв на ужин с 18-30 до 19 часов, время отдыха с 20 по 22 час., с 03 по 06 час. Таким образом, непосредственно служебным временем является время без учета периодов отдыха и приема пищи – 18 часов. По сведениям дежурной части 3 ОН МО сообщений в КУСП было зарегистрировано: в ДАТА – 111, в ДАТА – 122, в ДАТА – 73. Нагрузка свидетельствует об отсутствии переработки. В день увольнения – ДАТА истец получил все документы: выписку из приказа об увольнении, военный билет, трудовую книжку, а с иском обратился в ДАТА. В силу ч. 4 ст. 72 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник может обратиться в суд за разрешением служебного спора в течение 3-месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Для признания нарушения трудовых прав необходимо условие - заработная плата должна быть начислена, но не выплачена, а если трудовые отношения прекращены, то срок для обращения в суд исчисляется с момента увольнения. Истцу указанные им компенсационные выплаты не начислялись, с ДАТА по ДАТА он не мог не знать о предполагаемом нарушении своего права. Срок обращения в суд истцом пропущен. 

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 просила в иске отказать, поддержав доводы возражений ответчика, кроме того пояснив, что выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел осуществляется на основании ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» от 31.01.2013 № 65.2, в соответствии с которыми выплата денежного довольствия производится за календарный период времени (месяц) и не зависит от фактически отработанного времени в этот календарный период, а в случае компенсационных выплат учитывается фактически отработанное время. В силу расчета, совершенного по названному Порядку, исходя из учета отработанного истцом времени за период с ДАТА по ДАТА, истец переработки не имел, так как за этот период количество отработанных им часов – 432 при норме – 495. 

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает в иске отказать по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец с ДАТА по ДАТА проходил службу в органах внутренних дел, с ДАТА (приказ НОМЕР л/с от ДАТА ГУМВД России по Алтайскому краю - л.д. 14) по день увольнения - в качестве оперативного дежурного дежурной части 

<

данные изъяты>.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР л/с ФИО1 уволен со службы из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДАТА с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания (л.д. 23). 

ДАТА истец обратился с указанным иском в суд. 

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких обстоятельств не установлено, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд. 

В качестве причин пропуска указанного срока истец указывает, что трудовая книжка получена им ДАТА. 

Между тем, отсутствие трудовой книжки не является препятствием к обращению в суд, обратное истом не доказано, кроме того, задержка выдачи трудовой книжки отсутствовала, истец имел возможность получить ее у работодателя в любой момент. 

Установлено, что расчетные листки за ДАТА истцом получены в ДАТА, между тем, препятствия к их получению в бухгалтерии ответчика у истца отсутствовали, он мог получить их по первому требованию, что не оспаривал. 

Также установлено, что выплаты по расчетным листкам истцом получены ДАТА, ДАТА, и ДАТА (л.д. 102). 

Таким образом, достоверно зная о начисленных и выплаченных ему суммах в ДАТА (так как дата не конкретизирована– ДАТА), истец в установленный Законом срок за разрешением спора не обратился без уважительных причин. 

Не может быть прията во внимание ссылка истца на изменение редакции ст. 392 ТК РФ, а именно введение ее части второй Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная норма действует с 03.10.2016. 

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (части 3, 4 статьи 12 ТК РФ).

Действие пункта 2 статьи 392 ТК РФ не распространено Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть до 03.10.2016. 

Отношения между истцом и работодателем, в том числе по своевременной и полной выплате заработной платы и иных выплат, возникли до введения в действие пункта 2 статьи 392 ТК РФ. 

Спорные компенсации к выплате истцу работодателем не назначалась и не начислялась, о чем истцу было известно в течение всего периода, о котором заявлено в иске. Таким образом, о нарушении права на получение компенсаций, истец мог и должен был узнать при ежемесячном получении заработной платы. Следовательно, к требованиям о взыскании спорных компенсаций за период с января 2014 года по сентябрь 2016 года подлежит применению срок исковой давности, составляющий три месяца.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.03.2004 года N 2 (в редакции от 24.11.2015) разъяснил (пункт 56), что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, трудовые отношения истца и ответчика прекращены ДАТА, а поскольку заявленные выплаты не начислялись, то спорные правоотношения длящимися не являются, к ним подлежит применению срок обращения в суд – 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении права. 

Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 21-КГ16-11). 

Поскольку ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопрос о сроках для разрешения служебного спора урегулирован, то подлежит применению именно срок, указанный в специальном законе. 

В суд с иском истец обратился с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с такими требованиями. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не установлены. Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Кроме того, установлено, что истцом не соблюден предусмотренный Законом порядок для разрешения служебного спора. 

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального Закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. 

В настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца со службы) (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).

Согласно п. 56 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 57 Порядка в приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Согласно п. 61 Порядка на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата. 

Согласно ст. 72 вышеназванного ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (пункт 3); В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, уполномоченный руководитель вправе продлить его и рассмотреть служебный спор по существу (пункт 5); Рапорт сотрудника органов внутренних дел или письменное заявление гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшего на службе в органах внутренних дел, о разрешении служебного спора подлежит обязательной регистрации в день его подачи (пункт 6); Служебный спор рассматривается уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 7); Решение уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (пункт 8). 

Правовое содержание вышеуказанных норм закона говорит о том, что выплата заявленных истцом компенсаций носит заявительный характер и основанием для предоставления данной выплаты является подача соответствующего рапорта или заявления.

Установлено, что с рапортом либо заявлением о выплате компенсаций истец к работодателю не обращался. 

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, то суд отказывает и в требованиях о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова