Дело №1-311/2025

24RS0017-01-2025-005729-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 17 декабря 2025 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Натыровой М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и партнеры» ФИО3, представившей ордер № 19/000070 от 17.11.2025г., удостоверение № 2556,

при секретаре Поповой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 30.07.2025г. около 14 часов 20 минут ФИО2, предполагая, что дом 

<

адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска является заброшенным, через сломанный забор, не имеющий запорных устройств, прошел на территорию указанного дома, где увидел гараж. Далее, ФИО2 направился к гаражу, находящемуся по вышеуказанному адресу, где остановился у ворот данного гаража. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, расположенный на территории дома 

<

адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя гвоздодер, находящийся у гаража, расположенного на территории дома 

<

адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, отогнул дужку навесного замка, тем самым повредил указанный замок, и открыл двери гаража, после чего прошел внутрь гаража, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 30.07.2025 года, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия, и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь внутри гаража, подошел к находящемуся там автомобилю, открыл капот, откуда своими руками вытащил автомобильный аккумулятор 60 ампер, стоимостью 5000 рублей, а также взял находящиеся в гараже тиски, шириной 15 см, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО2, который суду пояснил, что 30.07.2025г. в дневное время он пришел в мкр.Николаевка на место, где сносят дома, с целью найти металл для сдачи на пункт приема металлолома. На месте он увидел покосившийся, поломанный забор вокруг дома 

<

адрес>, возле которого находился гараж. Он решил, что дом заброшен, зашел на территорию дома за забор, и подошел к гаражу, на котором увидел замок. В этот момент он подумал, что в гараже возможно находится имущество, которое можно сдать в пункт приема металла, поэтому решил проникнуть в него и похитить чужое имущество. Он взял находящуюся возле гаража кочергу, сбил ею замок с двери гаража, открыл его и зашел внутрь. В гараже стоял автомобиль. Он открыл капот автомобиля и вытащил из него аккумулятор. Также в гараже он увидел тиски, которые он открутил. После этого, взяв в руки тиски и аккумулятор, он покинул гараж. Похищенные вещи спрятал в кусты недалеко от гаража, планируя вернуться за ними в вечернее время суток и сдать в пункт приема металла. Однако придя вечером на место, он не обнаружил спрятанное им похищенное имущество. Он согласен с суммой ущерба и оценкой имущества в размере 12000 рублей. Никакие другие вещи потерпевшего из гаража он не похищал.

Протоколом проверки показаний на месте от 13.08.2025г., в ходе которой подсудимый ФИО2 показал место расположения гаража на территории дома 

<

адрес> г.Красноярска, где он 30.07.2025г. путем отжатия гвоздодером навесного замка вскрыл гараж, откуда похитил тиски шириной 15 см и автомобильный аккумулятор, а также место по адресу: 

<

адрес> в г. Красноярска, где он спрятал похищенное им имущество. Фототаблицей к нему (т.1 л.д.143-147).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства проверки показаний на месте и свои пояснения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.82-84), из которых следует, что у него имеется гараж возле дома по 

<

адрес> г.Красноярска, где он проживает. В гараже он хранит свой автомобиль, инструменты и другие вещи. 30.07.2025г. он закрыл гараж на замок. Утром 31.07.2025г. он подошел к гаражу и увидел, что замок на двери разбит, гараж вскрыт, а из гаража похищено имущество: аккумулятор из автомобиля 60 ампер, который он оценивает в 5000 рублей, тиски советских времен шириной губок 15 см, которые с учетом износа он оценивает в 7000 рублей, и другие вещи. Всего на сумму 38800 рублей. Ущерб является для него значительным, так как он пенсионер, страдает различными заболеваниями, его пенсия составляет 26000 рублей. После этого он вызвал полицию и написал заявление. Через два дня к нему пришел ФИО2, признался в совершении хищения из гаража, попросил прощения, возместил 5000 рублей и оказывал ему помощь по хозяйству.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя и педагога (л.д.112-114), из которых следует, что 30.07.2025г. примерно в 14 часов он вышел из дома и направился в сторону микрорайона «Николаевка» в Железнодорожном районе г.Красноярска с целью найти металл, который можно сдать. Примерно в 14 часов 40 минут он проходил по ул. Советская и увидел на частной территории 

<

адрес> мужчину со спины, у которого он увидел в правой руке гвоздодер. В данном мужчине он опознал ФИО2, так как был с ним знаком. Он увидел, что ФИО2 сломал гвоздодером навесной замок и открыл створки ворот гаража, зашел внутрь гаража и прошел к автомобилю, находящемуся внутри гаража. Когда он это увидел, то сразу ушел.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 31.07.2025г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 30.07.2025г. в период времени с 12 часов 00 минут дня до 12 часов 00 минут ночи совершило хищение из гаража, путем взлома замка, расположенного во дворе дома 

<

адрес>, похищены: тиски советских времен ширина губок 15 см, канистра алюминиевая объем 20л, аккумулятор автомобильный 60А, ключи рожковые, причинив ему ущерб на общую сумму 25000 рублей (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025г., в ходе которого осмотрен гараж, расположенный на территории дома 

<

адрес> г. Красноярска. Установлено, что вход в гараж оборудован двустворчатыми воротами, на которых имеются металлические дужки, предназначенные для навесного замка. При открытии гаража по центру стоит автомобиль марки Жигули-1300 №, в котором отсутствует аккумулятор. Также установлено отсутствие в гараже советских тисков шириной губки 15 см. С места происшествия изъят навесной замок, который визуально деформирован. Фототаблицей к нему (л.д.10-13).

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2025г., в ходе которого произведен осмотр скриншотов о стоимости похищенного имущества, установлена стоимость аккумулятора 60А – 5002 рублей; слесарных тисков – 7470 рублей (л.д.87-88,94,96).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и его вину.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что действиями ФИО2, выразившимися в тайном хищении принадлежащих потерпевшему аккумулятора и тисков, потерпевшему причинен ущерб в сумме 12000 рублей, что подтверждается совокупностью вышеприведенных судом доказательств, которые объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и его вину. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о хищении ФИО2 30.07.2025г. из гаража потерпевшего иного имущества, не установлены ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Материалы по факту хищения иного имущества из гаража потерпевшего на основании рапорта ст.следователя отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 выделены в отдельное производство и постановлением следователя отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 от 16.12.2025г. по данному факту возбуждено уголовное дело по п.п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому производится предварительное расследование, что не нарушает права потерпевшего.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что это именно ФИО2 совершил хищение всех пропавших из гаража вещей, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на предположениях потерпевшего, который очевидцем хищения имущества из гаража не был, достоверно, кто и каким образом похитил его имущество, ему не известно. При этом, сам потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО2 один не смог бы вынести весь объем похищенного имущества. По данным доводам потерпевшего проводится предварительное расследование, в ходе которого все указанные потерпевшим обстоятельства будут проверены и им будет дана оценка правоохранительным органом.

В то время как у суда отсутствуют законные основания и полномочия для вменения подсудимому большего объема похищенного имущества, поскольку в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. А изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с положениями ст.237 УПК РФ, также не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №1826/д от 02.09.2025г., ФИО2 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.186-188).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2 как относительно инкриминированного ему деяния, так и на день рассмотрения дела в суде.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, удовлетворительно характеризуется, а также его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он самостоятельно явился в отдел полиции и сообщил о совершенном преступлении, написал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах возникновения у него умысла и обстоятельствах совершения преступления, на протяжении всего предварительного расследования давал стабильные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте; частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в оказании хозяйственной помощи потерпевшему, принесении ему извинений, реальном намерении возместить причиненный имущественный ущерб в полном объеме (в судебном заседании от принятия денежных средств в возмещение ущерба потерпевший отказался); признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами, которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок с ключом, хранящийся к камере хранения ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: