Дело № 2- 2893/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Новосибирска (межрайонное) об оспаривании размера начисленной пенсии, взыскании суммы недоплаченной пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском, просила включить в страховой стаж для назначения пенсии период обучения в Новосибирском монтажном техникуме с 25.08.1979 по 1.04.1982; обязать УПФ России в Ленинском районе города Новосибирска произвести перерасчет назначенной ей пенсии, с учетом увеличения страхового стража, коэффициентов, засчитываемых в страховой стаж для расчета страховой пенсии по старости с учетом предоставленных истицей расчетов; взыскать с ответчика сумму недоплаты с 1.08.2016 в размере 39 487 рублей 32 копейки.

Иск мотивирован тем, что при назначении пенсии в страховой стаж не был включен период учебы, неверно произведен расчет, не все коэффициенты применены, в связи с чем, размер пенсионных выплат занижен. 

Истица и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указали, что расчет пенсионных выплат произведен по наиболее выгодному варианту – по пункту 3 статьи 30 Закона. Применительно к избранному варианту подсчета пенсии период учебы не учитывается. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу данного Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей ему. 

В соответствии с частью 4 указанной статьи федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему. 

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с 1.08.2013 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 12 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. 

Пенсионный фонд произвел оценку пенсионных прав истицы, произвел расчет пенсии по разным вариантам, наиболее выгодным признан вариант расчета по пункту 3 статьи 30.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2013 ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости, размер которой по состоянию на 1.01.2019 составляет 14 708 рублей 91 копейка. Расчетный размер пенсии истца определен в порядке, установленном пункта 3 статьи 30 названного Федерального закона. Общий трудовой стаж истицы на 1.01.2002 составляет 19 лет 06 месяцев 20 дней, страховой стаж на дату назначения пенсии составляет 33 года 2 месяца 19 дней.

Истица в иске указывает, что расчет размера пенсии осуществлен неверно, представляет свой расчет, согласно которому, с 1.01.2019 размер пенсии должен был составлять 15 805 рублей 78 копеек.

24.01.2019 истица обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с не включением в стаж периода учебы, неприменением коэффициента 1,8 к периоду нахождения в отпуске по уходу за ребенком. 4.02.2019 ответчиком дан ответ о невозможности перерасчета пенсии по названному основанию, поскольку расчеты, приведенные истцом, не соответствуют нормам действующего пенсионного законодательства, основания для увеличения пенсии отсутствуют (л.д. 32-33).

При оценке доводов истицы об ошибочности расчета размера пенсии, суд исходит из следующего. 

Пенсионный орган оценил пенсионные права истицы, произвел расчет возможного размера ее пенсии по различным вариантам. 

При этом, пункт 3 статьи 30 Закона устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. Тогда как, в пункте 4 статьи 30 Закона предусмотрена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, но и положение об ограничении размера пенсии определенной суммой, которое касается всех лиц, указанных в пункте 4 статьи 30 Закона. 

На основании пункта 4 указанной статьи Закона, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1.01.2002, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Содержащийся в пункте 3 статьи Закона, альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Статьей 11 Закона, предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, пункт 3 статьи 30 Закона не предусматривает учет в общий трудовой стаж периодов учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

В данном случае первоначальный размер пенсии истицы определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Закона, который не предусматривает включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии.

Период обучения, заявленный истцом, мог быть учтен ответчиком только при исчислении ее общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 Закона, однако такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из двух возможных вариантов наиболее выгодным для истицы является вариант расчета трудовой пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона, так как расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона ввиду установленного ограничения, составляет значительно меньшую сумму, чем рассчитанный по пункту 3 статьи 30 Закона и повлечет уменьшение размера пенсии.

Включение в общий трудовой стаж истицы спорного периода без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Закона противоречит пункту 2 статьи 30 Закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии.

Период обучения, заявленного истицей, мог ли быть учтен ответчиком только при исчислении ее общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 Закона, однако такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истицы. 

Кроме того, судом принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, по смыслу которой оценка пенсионных прав производится исходя из интересов пенсионера, по наиболее выводному варианту.

Проанализировав по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу что, назначение пенсии по пункту 3 статьи 30 Закона произведено в интересах истицы, т.к. по данному пункту пенсия наиболее высокая.

Ответчиком при определении размера пенсии истицы на момент назначения страховой пенсии была произведена оценка пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до 1.01.2002, общей суммы страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда РФ после 1.01.2002, страховые взносы учтены пенсионным органом в полном объеме, согласно суммам страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо - истицы в бюджет Пенсионного фонда РФ. Таким образом, права истицы ответчиком нарушены не были.

Представленный истицей расчет не соответствует обстоятельствам дела, осуществлен с нарушением порядка, установленного законом. Указанное обстоятельство подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что размер пенсии истицы определен ответчиком верно, в связи с чем, отсутствует недоплата, о взыскании которой заявлено в иске. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

в полном объеме отказать в удовлетворении иска ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 31.12.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2893/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.