Дело № 2-8701/2025 

45RS0026-01-2025-012421-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоренко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 сентября 2025 г. гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение 

<

адрес>, расположенное в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. С 2008 года входная группа в подъезд 

<

адрес> оснащена домофонным оборудованием, находящимся на обслуживании у ИП ФИО2 17.01.2023 между истцом и ООО «Интерсвязь-Курган» был заключен договор на оказание услуг № SI/N5018203 предметом которого является оказание услуги абоненту в соответствии с условиями договора, а также произведении работ, необходимых для оказания услуг. Услуга включает в себя – «предоставление абоненту возможности управления доступом в подъезд жилого многоквартирного дома, в котором абонент является собственником жилого помещения... действие услуги включает в себя управление доступом на придомовую территорию...» (п. 1.1 раздела 1 Договора № SI/N от 17.01.2023). Стоимость услуг по договору № SI/N 5018203 от 17.01.2023 составляет 40 руб. в месяц и оплачивается истцом ежемесячно. Несмотря на фактическое оказание услуг по предоставлению доступа в жилое помещение, а также обслуживанию домофонной системы другим исполнителем ответчик продолжает ежемесячно начислять истцу платежи за обслуживание домофона, указывая сумму начислений в размере 65 руб. в платежных документах. 16.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг. До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца. 16.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено повторное заявление о расторжении договора на оказание услуг и прекращении начислений плату за услугу за домофон. Заявления от 16.04.2024 и от 29.11.2025 направлены истцом заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, в адрес места нахождения ИП ФИО2 От получения корреспонденции ИП ФИО2 уклонился. В связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика истцом понесены расходы в размере 787 руб. 52 коп. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации морального вреда истцом оценивается в сумме 3 000 руб.

Просит суд договор обслуживания домофонной системы, заключенный между истцом и ответчиком в 2008 году, считать расторгнутым с 29.11.2022; обязать ИП ФИО2 прекратить действия по начислению ФИО1 платы за услугу технического обслуживания домофонной системы и доступа в жилое помещение № 305, расположенное в многоквартирном жилом доме № 31 в 3 мкр. в г. Кургане; обязать ИП ФИО2 прекратить действия по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 информации об услуге «Домофон»; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 787 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда размере 3 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Интерсвязь-Курган» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление Роспотребнадзора по Курганской области является государственным органом, осуществляющим в числе прочих функций, государственный контроль в сфере защиты прав потребителей.

На основании пункта 2 статьи 40 Закона «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

На основании пункта 16.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, руководитель Управления действует без доверенности от имени Управления, представляет и защищает права и интересы Управления во всех органах государственной власти.

Установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Входная группа в подъезд 

<

адрес> многоквартирного жилого дома 

<

адрес> оснащена домофонным оборудованием, находящимся на обслуживании у ИП ФИО2

В платежных документах, представленных в материалы дела за 2025 год, указана следующая информация: в качестве получателя денежных средств – «ИП ФИО2 (ТО Домофон-систем)», услуга – домофон.

17.01.2023 между ФИО1 и ООО «Интерсвязь-Курган» заключен договор на оказание услуг № SI/N5018203, предметом которого является оказание услуги абоненту в соответствии с условиями договора, а также произведении работ, необходимых для оказания услуг (п. 2.1. раздела 2 Договора № SI/N). 

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 договора, услуга включает в себя –предоставление абоненту возможности управления доступом в подъезд жилого многоквартирного дома, в котором абонент является собственником жилого помещения или обладает каким-либо иным правом в отношении занимаемого жилого помещения с использованием электронного ключа и/или абонентского оборудования (аудиотрубка). Действие услуги включает в себя управлением доступом на придомовую территорию в случае наличия ограждения придомовой территории и установке соответствующего оборудования. Способ доступа на придомовую территорию определяется по выбору абонента, в зависимости от выбранной услуги.

Стоимость услуг по договору № SI/N5018203 от 17.01.2023 составляет 40 руб. в месяц (раздел 4 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывала, что, несмотря на фактическое оказание услуг по предоставлению доступа в жилое помещение, а также обслуживанию домофонной системы другим исполнителем ООО «Интерсвязь-Курган», ответчик ИП ФИО2 продолжает ежемесячно выставлять в платежных документах ФИО1 сумму в размере 65 руб. для ее последующей оплаты. 

16.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг. 

16.07.2025 истцом в адрес ответчика направлено повторное заявление о расторжении договора на оказание услуг и прекращении начислений плату за услугу за домофон.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пп. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения любого договора об оказании услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку истец направили ответчику ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора на оказание услуг, заявив об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, данный договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, оснований считать вышеуказанный договор расторгнутым с 29.11.2022 не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств получения ИП ФИО2 уведомления об отказе от договора 29.11.2022.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В силу части 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

По общему правилу, закрепленному пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 1, 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Правоотношения между исполнителем услуг и гражданином регулируются нормой Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1514 (далее – Правила № 1514).

Пунктом 4 Правил № 1514 установлена обязательная письменная форма договора, а именно: договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1514 отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не установлено, напротив, установлено, что услуги по техническому обслуживанию домофонной сети с 17.01.2023 осуществляет ООО «Интерсвязь-Курган», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении на ИП ФИО2 обязанностей прекратить действия по начислению ФИО1 платы за услугу технического обслуживания домофонной системы и доступа в жилое помещение № 305, расположенное в многоквартирном жилом доме № 31 в 3 мкр. в г. Кургане, и по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 информации об услуге «Домофон» подлежат удовлетворению.

С неправомерным включением ответчиком ИП ФИО2 в единую квитанцию на оплату коммунальных услуг сумм на оплату услуг, которые фактически им не оказывались, истец понесла расходы по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 787 руб. 52 коп., что подтверждено документально.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО2 почтовых расходов в общем размере 787 руб. 52 коп. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку нарушение прав потребителей установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с него подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с, рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 № прекратить действия по начислению ФИО1 платы за услугу технического обслуживания домофонной системы и доступа в жилое помещение 

<

адрес>, расположенное в многоквартирном доме 

<

адрес>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 № прекратить действия по включению в единый платежный документ на оплату коммунальных услуг на имя ФИО1 информации об услуге «Домофон».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ в пользу ФИО1 № почтовые расходы в размере 787 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 № в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва 

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.