Дело № 2-2920/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 17 апреля 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ООО «Милуш и КО», ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Милуш и КО», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа на сумму 650000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 176301 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11463 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В обоснование требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МИЛУШ» был заключен договор займа №, по которому истец перечислил на расчетный счет денежные средства в размере 650 000 рублей в качестве займа. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ФИО2», ООО «МИЛУШ и КО» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «МИЛУШ и КО».

По настоящее время денежные средства в размере 650 000 рублей истцу не возвращены.

Так как ответчик уклоняется от разрешения спорной ситуации во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, уважительности причин не явки в суд не представила. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 «ФИО2» и ООО «МИЛУШ и КО» был заключен договор займа №, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику заем в размере 650 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение двадцати четырех месяцев с момента перечисления или выдачи Заемщику всей суммы. Днем погашения задолженности считается день поступления денежных средств на счет Займодавца или день внесения денежных средств Заемщиком в кассу Займодавца. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2», ООО «МИЛУШ и КО» и ФИО1 (далее по тексту – Поручитель) был заключен договор поручительства (далее по тексту – Договор поручительства), в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ФИО2» и ООО «МИЛУШ и КО».

Согласно условиям указанного договора, возврат суммы займа должен был осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Заемщиком обязательства по возврату суммы займа по договору не исполнены.

Согласно п.п.2.1 Договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца на день расчетов.

В период с 10.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен Истцом Заемщику путем перечисления денежных средств с банковского счета Истца на банковский счет Заемщика:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей платежным поручением №, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей платежным поручением №

Получение денежных сумм на общую сумму 650 000 рублей подтверждается актом сверки между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа.

По настоящее время денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств возврата денежных средств либо опровергающих факт получения вышеуказанных денежных средств, факт заключения договора поручительства также не оспорен ответчиками.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободный в заключении договора, также, как и в его расторжении (изменении) (ст.ст. 450-451 ГК РФ).

При этом стороны договора в добровольном порядке принимают на себя обязательства, определенные условиями договора, которые они должны исполнять, что ответчиком произведено не было.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

Согласно п.п.2.2-2.4 Договора поручительства, основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются невозвращение Заемщиком суммы займа или его части в обусловленный договором займа(п. 1.1 настоящего договора) срок; неуплата процентов, штрафных процентов по договору займу в установленный срок; нецелевое использование займа.

Заемщик обязуется немедленно извещать Поручителя обо всех допущенных им нарушениях указанного в п. 1.1 договора займа, в том числе о просрочке уплаты процентов, возврата суммы основного долга или его части и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем.

Заемщик обязан немедленно письменно извещать Поручителя о полном или частичном исполнении обязательств по указанному в п. 1.1 договору займа, в том числе об уплате процентов, штрафных санкций и возврате суммы займа с представлением соответствующих документов.

В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.»

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору займа в размере 650 000 рублей и процентов на сумму займа в размере 11 %, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло сумму в размере 176301 рублей, в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. 

Ответа на данную претензию от ответчика не поступило, в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул.

В нарушение статьи 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец перечислил денежные средства со своего расчетного счета на расчетный счет заемщика, однако заемщик уклонился от возврата суммы займа, и ответчик, в свою очередь, уклоняется от выполнения своих обязательств, денежные средства не возвращены.

Суд учитывает, что платеж, произведенный истцом в пользу заемщика, не оспорен, недействительным не признан.

Истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что его права нарушены ответчиками.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств, полученных заемщиком на расчетный счет, поскольку со стороны истца доказан размер суммы.

Согласно п.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование суммой зйма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней, когда Ответчик пользовался деньгами Истца, составляет 900 дней. 

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически правильным, удовлетворив заявленное требование истца в полном объеме.

С огласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данное правило распространяется на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.2 ст.98 ГПК РФ).

В материалы дела истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО2 «ФИО2» и ФИО5на сумму 60000 руб. Фактом подтверждения оплаты договора является расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг, при неявке представителя истца на судебные заседания, в размере 10000 рублей, исходя из разумности, справедливости и сложности дела.

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11463 руб., уплаченная истцом при подаче и рассмотрении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МИЛУШ иКО» и ФИО1 в пользу ООО «ФИО2» денежные средства по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья