Дело № 2-2034/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 по делу №А17-11085/2019 Акционерное общество «Кранбанк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между банком и ФИО2 заключен кредитный договор от 28.08.2017 № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей с уплатой 17% годовых со сроком возврата до 26.08.2022. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства по кредиту в размере 1000000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету за 28.08.2017. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено Договором залога недвижимого имущества от 28.08.2017 № № (далее – договор ипотеки). Предметом залога является следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание индивидуального жилого дома, площадь 672 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Ипотека в пользу АО «Кранбанк» зарегистрирована, регистрационная запись № от 31.08.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре ипотеки. В соответствии с условиями договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога производится при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита (п. 2.2.5 договора ипотеки). Залог, установленный в соответствии с договором ипотеки, обеспечивает требование банка в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: сумму кредита, проценты за пользование кредитом, банковские комиссии, неустойку, причитающуюся в случае нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов на содержание предмета залога и расходов по взысканию и реализации предмета залога (п. 1.6 договора ипотеки). Договор ипотеки действует до погашения задолженности заемщика перед банком в полном объеме (п. 5.1 договора ипотеки). Согласно п.п. 2.4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. В силу п. 12.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться. По состоянию на 18.09.2020 (по 17.09.2020 включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 665151,62 рублей, в том числе: 604831,17 рублей - сумма основного долга, 56779 рублей - сумма процентов, 3541,45 рублей - неустойка. В связи с допущенными просрочками по кредиту в адрес ответчика была направлено требование от 29.06.2020 исх.№ о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое получено ответчиком 10.07.2020, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (почтовый идентификатор №). Однако по состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2017 по состоянию на 18.09.2020 (по 17.09.2020 включительно) в общем размере 665151,62 рублей, в том числе 604831,17 рублей - основной долг, 56779 рублей - проценты, 3541,45 рублей – неустойка; начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 17,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.09.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; начисление неустойки производитъ до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, искодя из размера 9% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.09.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представила актуальную выписку, из которой следует, что задолженность ответчиком не погашалась, основной долг остался в прежнем размере, проценты за пользование кредитом увеличились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Между АО КБ «Иваново» (далее - истец, банк) и ФИО2 (далее - ответчик, заемщик) заключен договор потребительского кредита № № от 28.08.2017 (далее – кредитный договор). 

В соответствии с пунктами 1-2, 4 индивидуальных условий кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1000000 рублей, а заемщик обязуется полностью возвратить полученный кредит не позднее 26.08.2022 включительно, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитного договора, и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 17% годовых. 

В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться. 

Из п. 10.1 индивидуальных условий кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается Договором залога недвижимого имущества № № от 28.08.2017. 

Представленными истцом документами подтверждается, что 28.08.2017 между банком (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № № (далее – договор ипотеки), в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передает кредитору в залог следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание индивидуального жилого дома, площадь 672 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Пунктом 4.1 договора ипотеки установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного договором. Кредитор в этом случае вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, получить удовлетворение за счет предмета залога в полном объеме своих требований в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что сумма кредита в размере 1000000 рублей была перечислена банком на лицевой счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 от 28.08.2017; тем самым банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки уплаты денежных средств в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность заемщика.

Как следует из материалов дела, в связи с допущенными просрочками исполнения кредитных обязательств 29.06.2020 истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование-уведомление, в котором ответчику предлагалось в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента получения требования-уведомления предоставить документы (в том числе фотоматериалы) и сведения о текущем состоянии залогового имущества, а также сообщить дату, время и место его визуального осмотра. Также было сообщено, что оплата задолженности должна быть осуществлена досрочно безналичным путем по представленным реквизитам. В случае непогашения задолженности конкурсный управляющий сообщил, что вынужден будет в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, что повлечет для заемщика дополнительные расходы, связанные с возмещением затрат банка по оплате государственной пошлины в установленном законом размере. Однако данные требования исполнены ответчиком не были.

Поскольку банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в полном объеме, а заемщик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ними образовалась задолженность по кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец просит взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств заемщика недвижимое имущество – земельный участок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. 

Так, согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Проанализировав соответствующие нормы закона, и заключенного истцом с ответчиком ФИО2 кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.09.2020 (по 17.09.2020 включительно), представленному истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорены, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сравнив размер основного долга, процентов, и начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств, оснований для снижения неустойки в размере 3541,45 рублей по мотиву ее несоразмерности суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору кредитному договору от 28.08.2017 № №, образовавшаяся по состоянию на 17.09.2020 включительно, в размере 665151,62 рублей (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 604831,17 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 56779 рублей, неустойка в размере 3541,45 рублей). 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента возврата кредита.

Следовательно, заявленное банком требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 17% годовых на сумму основного долга по кредитному договору, за период с 18.09.2020 и на будущее, до момента погашения кредита, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Аналогично с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 9% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Правоотношения, связанные с залогом, как способом обеспечения исполнения обязательств, урегулированы нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон, ФЗ № 102) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.55 закона).

В силу ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, вытекает из норм п. 4.4.5 ст. 4, ст. 5 договора ипотеки, п. 5.5.11 кредитного договора.

Исходя из анализа указанных норм закона и договоров, а также представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ФЗ № 102 реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки стоимость предмета залога (земельного участка ответчика) была оценена сторонами в 1160000 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено залогом его имущества – земельного участка, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 1160000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 334, п.п.1,3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п.1 ст.350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на спорное заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 1160000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика ФИО2, как с проигравшей спор стороны, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины, в размере 15852 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 28.08.2017 № №, образовавшуюся по состоянию на 17.09.2020 включительно, в размере 665151 рубль 62 копейки (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 604831 рубль 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 56779 рублей, неустойка в размере 3541 рубль 45 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от 28.08.2017 № № проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17 % годовых на сумму основного долга (либо ее оставшейся части на момент начисления процентов), начиная с 18.09.2020 по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от 28.08.2017 № № неустойку в размере 9 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное по Договору залога недвижимого имущества от 28.08.2017 № № недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение и обслуживание индивидуального жилого дома, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену земельного участка в размере его залоговой стоимости - 1160000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15852 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020