Административное дело № 12-5/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское 08 мая 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края ФИО1,

должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - директора ООО «СибСельМаш» ФИО2, 

его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Кибирева К.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-5/19 по жалобе директора ООО «СибСельМаш» ФИО2 на постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о признании ДИРЕКТОРА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ СЕЛЬСКИЕ МАШИНЫ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ) директор ООО «СибСельМаш» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5 000 руб. 00 коп., за то, что ООО «СибСельМаш», законным представителем которого является ФИО2, проводит работы на правых притоках 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, с использованием промприборов (гидромеханическая промывка песков) с применением оборотной системы водоснабжения, однако при новых разработках водоотведение не проводится, вследствие чего размываются грунты, и мутная вода попадает в ручей №, затем в 

<

адрес>, что приводит к ее загрязнению, является нарушением требований ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 997 (далее - Требования по предотвращению), ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ФИО2, являясь директором ООО «СибСельМаш», с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным с последующей отменой за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, а свои требования ФИО2 аргументирует тем, что: 1) Енисейским росрыболовством в рамках оспариваемого постановления не указано конкретных действий, составляющих объективную сторону вменяемого деяния, связанных с нарушением ФИО2 правил охраны среды обитания объектов животного мира, путей миграции животных, водных биологических ресурсов; 2) ООО «СибСельМаш» действительно проводит работы по добыче россыпного золота в верхнем течении 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако данные работы проводятся на основании проекта «Опытно-промышленная разработка россыпного золота в верхнем течении реки Кувай» (далее - Проект), который получил положительное заключение Енисейского рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании предусмотренной Проектом деятельности (далее - Заключение); 3) Проект и Заключение предусматривают прокладку руслоотводного канала второго притока 

<

адрес>, предназначенного для отбора поверхностных водотоков за пределы полигона горных работ, и этот руслоотводной канал проложен силами ООО «СибСельМаш» за пределами полигона горных работ и до настоящего времени является действующим; 4) Заключением предусмотрено проведение мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания в виде выпуска определенных видов рыб в водные объекты рыбохозяйственного значения, и эта деятельность осуществляется ООО «СибСельМаш» в полном соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и выданным Заключением, и подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема- передачи рыбоводной продукции, актами выпуска водных биологических ресурсов, актом сдачи-приемки работ; 5) содержание положений п. 18 Требований по предотвращению, согласно которым при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных, не соотносятся с обстоятельствами вменяемого деяния, указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и к тому же ООО «СибСельМаш» не производит отбор воды из водоемов и водотоков, а для осуществления своей деятельности ООО «СибСельМаш» производит сбор талой снеговой воды, ливневых вод в пруд-отстойник, а также осуществляет подвоз технической воды на производственную площадку специальным транспортом; 6) деятельность ООО «СибСельМаш» осуществляется с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, требований, обеспечивающих охрану животного мира, Обществом принимаются меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, осуществляет мероприятия по охране окружающей среды и восстановлению природной среды.

ФИО2, являясь должностным лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также его защитник Кибирев К.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили отменить вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, указали на то, что Енисейским росрыболовством в рамках постановления ФИО2 вменяется то, что при новых разработках добычи золота не проводится водоотведение, однако новых разработок ООО «СибСельМаш» не осуществляет, вся деятельность осуществляется Обществом на участках в соответствии с Заключением и планом проведения горных работ, согласованных с Енисейским технадзором, при этом ранее в рамках полученного Заключения Енисейским росрыболовством был произведен расчет ущерба водным биологическим ресурсам из-за осуществляемой деятельности по промывке золотосодержащего грунта, а также определены способы компенсации этого ущерба.

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО2 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО2, являясь руководителем ООО «СибСельМаш», проводя работы по добыче золотого песка промприборами (гидромеханическая промывка песков) с применением оборотной системы водоснабжения в новых местах разработок водоотведение не обеспечил, вследствие чего мутная вода попала в 

<

адрес>, а соответственно ФИО2, как руководитель юридического лица, привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, вынесенное в отношении ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

Представитель Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Енисейское росрыболовство), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы ФИО2, выступлений сторон в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Нормой ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

КоАП РФ в ст. 8.33 введена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, и за это деяние для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от 5 000 руб. 00 коп. до 10 000 руб. 00 коп.

Нормой ст. 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, является директором ООО «СибСельМаш», то есть в силу ст. 2.4 КоАП РФ относится к категории должностных лиц, несущих ответственность в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским росрыболовством в рамках вынесенного в отношении ФИО2 постановления об административном правонарушении по ст. 8.33 КоАП РФ установлен факт того, что ООО «СибСельМаш», возглавляемое ФИО2, при осуществлении производственной деятельности по добыче россыпного золота на правых притоках 

<

адрес>, при новых разработках использует промприборы с применением оборотной системы водоснабжения без водоотведения, в результате чего происходит попадание мутной воды в указанный водный объект, тем самым нарушаются требования ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 997 (далее - Требования по предотвращению), ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в ст. 22 установлено, что: 1) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира; 2) хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Положениями ст. 50 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» регламентировано, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч. 1); 2) деятельность, указанная в ч. 1 ст. 50 этого Федерального закона, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охран окружающей среды» в ч. 1 ст. 34 определено, что: 1) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды; 2) при этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

13 августа 1996 г. Правительством РФ принято Постановление № 997, которым утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (далее - Требования по предотвращению) и, согласно п. 18 этих Требований по предотвращению, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

ООО «СибСельМаш», как установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, при новых разработках использует промприборы с применением оборотной системы водоснабжения без водоотведения, а соответственно такое описание противоправной деятельности ФИО2 исключает наличие в действиях директора ФИО2 нарушения положений п. 18 Требований по предотвращению, регулирующих порядок забора воды из водоемов и водотоков, а не условия осуществления водоотведения в хозяйственной деятельности золотодобывающих предприятий, а поскольку остальные нормы действующего законодательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, носят отсылочный характер и без привязки к другим нормативным актам не могут влечь ответственности ФИО2 по ст. 8.33 КоАП РФ, то при таких данных судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административно правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Нарушением порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ судья признает и то, что: во-первых) ДД.ММ.ГГГГ Енисейским росрыболовством в адрес ООО «СибСельМаш» выдано заключении № о согласовании деятельности по проекту «Опытно-промышленная разработка россыпного золота в верхнем течении 

<

адрес> (далее - Заключение), в котором приведены условия осуществления хозяйственной деятельности, наносящие ущерб водным биологическим ресурсам, приведены расчеты ущерба, наносимого рыбным запасам, а также указаны возможные варианты компенсации вреда, наносимого водным биологическим ресурсам, дано заключение о допустимости оказываемого ООО «СибСельМаш» воздействия на водные биоресурсы, а соответственно при наличии такого Заключения Енисейское росрыболовство при вменении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, в силу ст. 24.1 КоАП РФ было обязано указать о несоблюдении условий этого Заключения; во-вторых) к материалам дела об административном правонарушении № в судебном заседании приобщен план горных работ, согласованный ДД.ММ.ГГГГ Енисейским технадзором, в котором определены сроки и места разработок, а соответственно при привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ Енисейское росрыболовство должно было указать в справке об исследовании водоохраной зоны и акватории водных объектов рыбохозяйственного водопользования, составленной ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами ФИО4 и ФИО5, места новых разработок в целях исключения их наложения с уже разработанными местами хозяйственной деятельности ООО «СибСельМаш», согласованными как с самим Енисейским росрыболовством, так и с Енисейским технадзором. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Кр-1375/С о признании ДИРЕКТОРА ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЕ СЕЛЬСКИЕ МАШИНЫ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, - отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы, протеста в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов