Дело № 2-10/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

Истец, ФИО3, обратилась в суд к ответчику с указанным иском, указав следующее. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения местоположения границ земельного участка по заявлению собственника выполнены кадастровые работы и изготовлен межевой план. В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), сведениям о его местоположении, содержащимся в ЕГРН. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, в результате по координатам границы смежных участков №а и № по 

<

адрес> пересекаются. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка. Акт согласования местоположения границ уточняемого участка смежниками подписан.

Истец просит устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

В судебном заседании истец ФИО3, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок №а был предоставлен ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году. При предоставлении земельного участка были определены границы земельного участка №а, что отражено в свидетельстве на право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке был возведен жилой дом. В последующем при возведении кирпичного забора местоположение границы участка было определено в соответствии с имеющейся схемой расположения границ.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что местоположение границ, принадлежащего ему земельного участка, было установлено при его предоставлении. По результатам кадастровых работ сформирован земельный участок №, местоположение границ которого было согласовано в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами. Полагает, что истцом при межевании земельного участка №а осуществлен прихват территории участка №, принадлежащего ответчику.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 5 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В качестве документа-основания указано свидетельство на право собственности на землю бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. 

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, следует, что кадастровые работы выполнены по заявлению правообладателя земельного участка №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с уточнением местоположения его границ. Местоположение границ определено по фактически сложившемуся пользованию, замеры производились по существующим границам. Площадь земельного участка составила 5 100 кв.м. При проведении кадастровых работ было выявлено, что по координатам уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая ошибка.

По фактическому землепользованию земельный участок с кадастровым номером №

<

адрес>) является смежным с уточняемым участком №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а по координатам границы смежных земельных участков пересекаются, что не соответствует действительности, поскольку местоположение общей границы обозначено существующим забором. Акт согласования местоположения границ уточняемого участка №а подписан ответчиком ФИО2 без каких-либо оговорок.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН № (

<

адрес>), как реестровой ошибки. 

В частности, ошибка в местоположении границ указанного участка выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка, при этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Территориальный спор между правообладателями смежных участков № и №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует, поскольку местоположение общей границы обозначено на местности существующим забором, акт согласования подписан смежниками.

Довод ответчика ФИО2 о наличии территориального спора в виду неправильного определения истцом местоположения общей границы смежных участков № и №а, в результате чего произошел прихват части земельного участка №, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, изготовленному судебным экспертом ФИО4, следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) не соответствует сведениям, содержащимся в представленных правоустанавливающих документах на земельные участки № и № по 

<

адрес> и сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении границ этого участка (участка №). Возможная причина несоответствия состоит в том, что при проведении межевых работ по определению расположения смежной с участком №а границы не были учтены данные о расстояниях (привязках) смежной межи с участком №а, данные о конфигурации и направлении смежной границы, относительно жилого 

<

адрес> выводы эксперта подтверждаются сведениями, отраженными в схеме № и схеме № (приложение к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений ответчика ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ году. В том же году им было начато освоение земельного участка, путем возведения здания бани. В последующем здание возведенной бани было реконструировано в здание жилого дома. На момент приобретения земельного участка №, жилой 

<

адрес> был возведен. Межевые работы земельного участка № проводились неоднократно в связи с тем, что возникала необходимость в уточнении местоположения границ участка. При этом, ответчик не смог пояснить в связи с чем, была увеличена площадь земельного участка (по документам в ДД.ММ.ГГГГ году ответчику был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м., а в результате уточнения границ участка его площадь составляет 2 153 кв.м.), а также были изменены линейные размеры земельного участка (увеличена ширина участка и уменьшена его длина). 

В частности, постановлением главы администрации Двуреченского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок размером 1 500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» фасадная часть границы участка № составляла 32,5 м, тыльная часть границы участка - 26,5. Расстояние от возведенного строения дома (лит. А) до границы с участком №а составляет 1,5 метра. Достоверность сведений, представленных в указанном паспорте, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Из материалов землеустроительного дела по установлению границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-113), заказчиком которых был собственник уточняемого земельного участка, усматривается, что фактическая площадь земельного участка составляет 2 153 кв.м. Конфигурация части границы участка №, являющейся общей с границей земельного участка № (

<

адрес>) отличается от конфигурации границы, определяемой по сведениям ЕГРН (ранее горизонтальное проложение этой части границы имело излом в точке н5 - л.д. 99). Линейные размеры аналогичные размерам, имеющимся в техническом паспорте от 2008 года: фасадная часть границы - 32,51 м; тыльная - 26,52м. По фактическому пользованию длина фасадной части границы земельного участка № (от точки 61 до точки 23 прерывистый контур черного цвета) составляет 34,47 м, а длина тыльной части границы (от точки н2 красного цвета до точки 6 зеленого цвета) - 26,19 м. Данные обстоятельства отражены в схеме №, являющейся приложением к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:0870212:40 (

<

адрес>) не соответствуют ни фактическому местоположению границ данного участка, ни сведениям о местоположении и конфигурации границ участка, определенных при его первоначальном формировании. Данное несоответствие подлежит устранению. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно.

Как усматривается из акта согласования местоположения границ уточняемого земельного участка №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, включенного в состав межевого плана, местоположение границы согласовано, что подтверждается подписью ответчика ФИО2, следовательно, процедура согласования местоположения границ уточняемого участка проведена в соответствии с требованиями статьи 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ. Стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка №а кирпичный забор, определяющий местоположение общей границы смежных земельных участков, был возведен. В свою очередь, местоположение указанной части границы уточняемого участка соответствует сведениям, содержащимся в представленном истцом межевом плане участка №а.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что исправление ошибки не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного за ответчиком ФИО2 права на объект недвижимости - земельный участок № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 75 136 рублей 39 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного дела, в том числе, 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; 24 836 рублей 39 копеек в счет возмещения расходов по оплате за услуги ООО «Вертикаль» (привлеченной судом в качестве специалиста при производстве экспертного исследования) по изготовлению геодезической съемки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта ФИО4 по изготовлению экспертного исследования, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 75 136 (семьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.