Дело № 2а-233/2021 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование иска указывается, что административным истцом АО «ОТП Банк» для принудительного исполнения в Чурапчинский РОСП УФССП по РС(Я) предъявлен исполнительный документ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Д, по которому исполнительное производство возбуждено 

<

ДАТА>, при этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя – административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника вынесено, перечислений в пользу взыскателя не поступают, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направляется, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, действия по выяснению семейного положения должника и розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов, не предприняты. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, тем самым нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному документу. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непроведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Представители административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, согласно административного иска просят рассмотреть дело без их участия. Извещение административного истца о времени и месте рассмотрении административного дела является надлежащим, их явка признается необязательной.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 и Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) участия в судебном заседании не принимали, их извещение о рассмотрении административного дела является надлежащим, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Явка административных ответчиков признается необязательной.

Заинтересованное лицо Д в судебном заседании участие не принимал, надлежаще извещен, его явка признается необязательной.

При данных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в отсутствие представителей административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 и представителей Управления ФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованного лица Д

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА> по производству №2-828/35-2020 мировым судьей судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) Д вынесен судебный приказ о взыскании с должника Д в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 

<

ДАТА>.

По заявлению взыскателя 

<

ДАТА> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявляя требования по настоящему иску, административный истец исходит из незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 в виде не принятия ею полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 от 

<

ДАТА> исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №, находящегося на исполнении Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) в отношении того же должника – Д

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем - заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 виновного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены необходимые запросы с целью установления имущества должника Д 

В.Н., в том числе в указываемые административным истцом Отдел Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Чурапчинскому району РС(Я) и Главное управление по вопросам миграции МВД России, и получены соответствующие сведения от этих организаций об актах гражданского состояния и месте жительстве должника, совершены определённые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе должнику Д неоднократно направлялись повестки по вопросу принудительного исполнения решения суда, вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству и отобрано надлежащее письменное объяснение Д, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> осуществлены выезды на территорию по месту жительства должника для проверки его имущественного положения, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что данное жилье осталось бывшей супруге должника, при этом зарегистрированы доли несовершеннолетних детей, установлено также, что прописан должник в родительском доме, указанный дом снесен, неоднократно направлялись запросы в Подразделение ГИБДД МВД России, установлено, что должник 

<

ДАТА> лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, объявлен запрет на регистрационные действия выявленного легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> г.в., с государственным номером №, получены ответы об отсутствии зарегистрированных на имя должника иных транспортных средств; установлено, что должник, управляя данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения попал в ДТП, транспортное средство восстановлению не подлежит, была продана по договору купли-продажи со штраф-стоянки ИП А, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, судебным приставом-исполнителем принимались решения о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, ПАО «Росбанк» и прочих кредитных организациях; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ООО «Сетелем Банк», получены сведения от оператора связи ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС» об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, платежах должника за услуги сотовой связи, известных адресов и местонахождения, в Центр занятости для получения сведений о нахождении должника на регистрационном учете, периодах получения пособия по безработице, участия в общественных оплачиваемых работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «

<

данные изъяты>» для производства удержания, установлено, что должник по указанному месту не работает, официально не трудоустроен, в рамках соглашения о порядке взаимодействия направлялся 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, направлены требования о ежемесячной оплате задолженности по 5000,00 рублей, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

При этом, согласно ответу Отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) по Чурапчинскому району от 

<

ДАТА> № в настоящее время должник Д в браке не состоит, его брак был расторгнут до возбуждения исполнительного производства №-ИП, о чем 

<

ДАТА> составлена запись акта гражданского состояния №.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец АО «ОТП Банк», как взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, не лишён права на ознакомление с материалами исполнительного производства. В этой части права административного истца не нарушены.

В данном случае, хотя требования исполнительного документа и не исполнены в течение длительного периода, указанное обстоятельство не может являться следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты. Материалами административного дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника, меры по отысканию имущества Д оказались безрезультатными; должник Д не работает, судебным приставом-исполнителем должник неоднократно направлялся в ГУ «Центр занятости населения» района для содействия в трудоустройстве в целях своевременного исполнения судебного акта, в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению судебного акта. Со стороны руководства Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) какого-либо бездействия также не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного иска нельзя признать обоснованными, права административного истца АО «ОТП Банк» не нарушены ни конкретным судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я), ни самим отделом судебных приставов в целом. 

Кроме того, согласно взаимосвязанным положениям ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий возможно в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу прямого указания, содержащегося в ч.ч. 5 и 7 ст. 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

В представленном суду отзыве на административное исковое заявление заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 заявляет о пропуске срока обжалования по административному делу, указывая, что согласно ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, ранее истец обращался в Чурапчинский РОСП УФССП по РС(Я) с жалобой в порядке подчиненности, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено взыскателю почтовым отправлением, согласно отчета об отслеживании взыскателем письмо получено 

<

ДАТА>, пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Обращаясь в суд с иском административным истцом указано, что жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Однако, из представленных материалов установлено, что ранее АО «ОТП Банк» обращалось в ОСП Чурапчинского района РС(Я) с жалобой в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 с требованиями принять незамедлительные меры, 

<

ДАТА> вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Чурапчинского РОСР УФССП по РС(Я) вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и направлено взыскателю в тот же день – 

<

ДАТА>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное постановление получено взыскателем 

<

ДАТА>. Таким образом, взыскателю о нарушении его прав, свобод и законных интересов стало известно ещё 

<

ДАТА> в момент получения постановления по результатам рассмотрения жалобы от 

<

ДАТА> заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

Административный иск АО «ОТП Банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступил в суд в электронной форме 

<

ДАТА>, то есть с пропуском установленного законодательством 10-дневного срока обжалования действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно административному иску АО «ОТП Банк» о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявляет, о причинах пропуска срока обжалования не разъясняет. Отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного срока АО «ОТП Банк» суду не заявлено.

В связи с этим, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения АО «ОТП Банк» в суд в качестве уважительных, возражения административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 в части пропуска административным истцом срока обжалования суд признает обоснованными.

Таким образом, суд находит административный иск АО «ОТП Банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, – отказать.

Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании отсутствует. Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья 

<

данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2021 года.