Дело № 1-19/19г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019г. с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тляратинского района ФИО12 

подсудимого ФИО2 

защитника ФИО14 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре Гайдаровой Н.Г., 

а также представителя потерпевшего ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, 

уроженца с. 

<

адрес> Тляратинского района РД, гражданина РФ, 

образование среднее, женатого, невоеннообязанного, 

работающего главным бухгалтером АСП «сельсовет 

<

адрес>» 

Тляратинского района, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

района РД, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО2, уроженец и житель 

<

адрес> РД совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения и повлекшее причинение АСП «сельсовет 

<

адрес>» Тляратинского района материального ущерба в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб., при следующих обстоятельствах:

04.05.2018г. находясь на рабочем месте в с. 

<

адрес> Тляратинского района, подсудимый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ занимающий с 01.04.2009г. на основании приказа № должность главнго бухгалтера АСП «сельсовет 

<

адрес>» Тляратинского района РД воспользовавшись своим служебным положением, во исполнение возникшего преступного умысла направленного на присвоение вверенных ему для приобретения канцелярского товара денежных средств, подал заявку на кассовый расход № о перечислении денежных средств в размере 15000 руб., с лицевого счета АСП «сельсовет 

<

адрес>» Тляратинского района на свой личный банковский счет № открытый в ДРФ АО «Россельхозбанк» и распорядился в последующем указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб АСП «сельсовет 

<

адрес>». 

Таким образом, подсудимый ФИО2 своми умышленными действиями выразившиеся в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения - совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил указанное преступление с использованием своего служебного положения, то есть будучи бухгалтеров АСП «сельсовет 

<

адрес>» Тляратинского района. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, и после консультации с защитником. 

По ходатайству ФИО2 с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего главы АСП «сельсовет 

<

адрес>» ФИО7, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в виду чего, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом также установлено, что вина ФИО2, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, то есть материалами дела. 

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, законом отнесено к тяжкому преступлению. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3ст. 160 УК РФ не имеются. 

Суд считает вину ФИО2 доказанной и действие подсудимого квалифицирует, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В содеянном подсудимый раскаялся чистосердечно, вину свою признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2 не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает то, что подсудимый по месту работы и жительства характеризуется положительно. Причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен. Помимо этого, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет. 

С учетом перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО2 от общества – с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, судья 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока ФИО2 встать на профилактический учет, один раз в месяц являться в орган осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять без согласия (уведомления) специализированного государственного органа УИИ - уголовно-исполнительной инспекции, постоянного места жительства и работы. 

Меру пресечения ранее избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: приказ № от 25.01.2019г. о назначении подсудимого главным бухгалтером на 01 листе; заявка на кассовый расход № от 04.05.2018г. с реквизитами контрагента (осужденного) на 02 листах; расшифровка заявки на кассовый расход с отметкой казначейства на 01 листе соответственно, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Тляратинский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, (потерпевший) вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Д. Газиев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.