Дело № 2-580/2020 07 сентября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Булгаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 785,13 руб (л.д. 137). В обоснование требований указано, что ответчик является собственницей квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором за истцом сохранено право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире, и пунктом 11 договора предусмотрено, что ремонт и эксплуатация квартиры осуществляется покупателем за свой счет. В течение длительного времени, около 15 лет, ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, вся оплата производится истцом, ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако расходы по оплате не возместила.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО3, ФИО1 трехкомнатную квартиру общей площадью 62,03 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9). 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что продавцы состоят на регистрационном учете и сохраняют право пожизненного пользования и проживания в квартире.

Согласно справке формы 9, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована ФИО1, иные лица не зарегистрированы (л.д. 66), сторонами не оспаривалось, что истец является бабушкой ответчика, проживает в квартире принадлежащей ответчику одна, ответчик зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге.

В материалы дела представлены квитанции по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 92 785,13 руб по всем видам начислений и по содержанию помещения и по коммунальным услугам, данные о плательщике не указаны, задолженность отсутствует (л.д. 36-66).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Пунктом 11 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с нормами и правилами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истец, являющаяся бабушкой ответчика не относится к числу лиц, предусмотренных ч. 1 ст. 31 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника, в том числе вселенных собственником в качестве членов своей семьи, бывших членов семьи собственника, соответственно в отношении нее не подлежат применению правила о солидарной обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги по. ч 3 ст. 31 ЖК РФ, договором от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате содержания помещения истцом также не предусмотрена.

Соответственно внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения является обязанностью ответчика, как собственника квартиры, внесение платы за коммунальные услуги по квартире является обязанностью истца, как единственного лица проживающего в квартире.

Ответчиком в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств на содержание недвижимого имущества и коммунальных платежей в размере 79 000 руб, и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств на содержание недвижимого имущества и коммунальных платежей в размере 50 000 руб (л.д. 82-83).

Как следует из заключения эксперта № ООО «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, расположенные в строках (подпись) двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1

Оценивая данное экспертное заключение как составленное лицом, обладающим достаточным опытом, необходимыми знаниями (свидетельства на право проведения почерковедческих экспертиз), содержание которого отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение, подлежит принятию в качестве доказательства того обстоятельства, что истцом были подписаны расписки о получении денежных средств на содержание недвижимого имущества и коммунальных платежей.

С учетом тех обстоятельств, что истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 785,13 руб (по всем видам начислений), в то время как размер денежных средств переданных по распискам в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 129 000 руб, что превышает общий размер начислений по содержанию помещения, обязанность по уплате которых возложена на ответчика, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по оплате спорного помещения, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2020.

Судья: Литвиненко Е.В.