РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. Жигалово 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО9

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в Жигаловский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

Дата> в утреннее время, ФИО1, управляя принадлежащим ему автотранспортным средством марки «Тойота ФИО2» госномером № регион по 

<

адрес>, совершил съезд автомобиля с дорожного полотна в кювет и столкновение автомобиля с опорой линии связи. Ему, как пассажиру, находящему на тот момент в салоне автомобиля, были причинены следующие повреждения: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ретроантероградная амнезия, закрытый многооскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой бедренной кости со смещением, отрывом большого вертела, рваная рана наружной поверхности в/3 левого бедра, закрытый компрессионный перелом тела Тh2 с минимальным сдавлением позвоночного канала, перелом остистого и нижних суставных отростков с обеих сторон Th2 позвонка, линейный вертикальный перелом тела ТhЗ позвонка без нарушения функции спинного мозга.

Помимо причинения ему телесных повреждений, был разбит его автомобиль.

В период производства предварительного расследования по уголовному делу между ним и ФИО1 было достигнуто устное соглашение в том, что он компенсирует ему ущерб, причинённый автотранспортному средству марки «Тойота ФИО2» в размере 250.000 руб. путём ежемесячной выплаты в размере 10.000 рублей, начиная с 

<

Дата> за 25 месяцев.

Начиная с момента предварительного следствия по уголовному делу и до настоящего времени ни одной суммы в возмещение имущественного ущерба от ФИО1, согласно написанной им собственноручно расписки, не поступало.

Таким образом, имущественный вред в виде принятых на себя обязательств по уплате суммы в размере 250.000 руб. за причинённые механические повреждения его автомобилю, ФИО1 не возмещён.

Помимо имущественного ущерба в виде разбитого автомобиля, ему причинены моральные и физические страдания. В связи с полученными телесными повреждениями с 

<

Дата> по 

<

Дата> год он пролежал «на вытяжке» в ОГБУЗ «Жигаловская РБ».

<

Дата> в связи с проведением операции в условиях городской больницы, по санавиации он был доставлен в ГБУЗ «Областная клиническая больница», где был дважды прооперирован. Выписан 

<

Дата> Проведено соединение кости титановой пластиной, удалено инородное тело (кости металлоконструкций. Удалена металлоконструкция из левого бедра, установлены в левом бедре металлические пластины.

После проведённых операций он может ходить только на костылях, ограничен в физических нагрузках до одного года, исключено положение сидя до полугода, только стоя или лежа, рекомендовано физиолечение, ношение противоэмболических чулков и приём дорогих лекарственных препаратов, постоянный массаж, обязательное санаторно-курортное лечение, по истечении года снова проходить обследование в ГБУЗ «Областная клиническая больница» на предмет возможности (либо невозможности) снятия металлоконструкций. 

Третья операция назначена на май месяц 2023 года.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

Дата> ему причинён физический вред здоровью, выразившейся в настоящее время в том, что он остался, практически, инвалидом. Так и продолжает ходить на костылях, никакую физическую работу делать не может, постоянно принимает обезболивающие лекарственные препараты, в его костях металлические пластины и металлоконструкции, которые постоянно беспокоят, как инородные тела. Он постоянно чувствует дискомфорт.

Сидеть и выполнять физическую работу он не может, так как любые резкие движения, либо нагрузка на позвоночник, отдаёт болью по всему телу, что не справляются даже обезболивающие препараты.

Он пытался связаться по телефону с ФИО1, чтобы обговорить вопрос помощи его семье, так как в ходе судебного следствия ФИО1 давал обещание перед судом оказывать ему посильную помощь по дому, либо помогать материально по мере возможности для приобретения лекарственных препаратов. Но телефон ФИО1 либо не отвечал, либо «Абонент был недоступен».

После рассмотрения уголовного дела в суде, ответчика он больше не видел и контакту он был недоступен.

Считает, что оговоренная ими сумма ущерба от разбитой после ДТП принадлежащей ему машины марки «Тойота ФИО2» размером ущерба в 250 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Причинённые ему физические и моральные страдания, отсутствие возможности жить нормальной полноценной жизнью после ДТП он оценивает в 250 000 рублей

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 сумму имущественного ущерба от поврежденияавтотранспортного средства в размере 250.000 рублей, компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 250.000 рублей, судебные расходы в размере 5.000 руб. за подготовку и написание искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

Дата> приговором Жигаловского районного суда Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом а части 2 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

Применена ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным 4 (четыре) года. Дополнительное наказание исполнять реально.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осуждённого ФИО1 возложены дополнительные обязанности.

Исходя из обстоятельств, установленных приговором суда, 

<

Дата> около 08 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, не имея в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Тойота ФИО2» («Toyota Carina») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, осуществляя перевозку пассажиров, а именно: ФИО4, ФИО3, ФИО5, следовал по проезжей части автодороги по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

ФИО1 являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями от 31.12.2020 № 2441), (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. 

В нарушении требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, в пути следования по проезжей части автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, ФИО1, не обеспечив безопасность пассажиров, а также скорость вождения автомобиля с целью возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в нарушении требований п. 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, допустил выезд автомобиля «Тойота ФИО2» («Toyota Carina») государственный регистрационный знак № № регион за пределы проезжей части автодороги по 

<

адрес>, на обочину, расположенную слева по ходу его движения, далее в кювет от левого края проезжей части вышеуказанной автодороги, где в результате своих преступных действий водитель ФИО1 допустил столкновение автомобиля «Тойота ФИО2» («Toyota Carina») государственный регистрационный знак № регион с препятствием в виде опоры связи №.

В нарушении требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ водитель ФИО1 при возникновении опасности, которую он мог обнаружить, в виде съезда за пределы проезжей части, в левый кювет по ходу движения автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ запрещающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В результате нарушений ФИО1, находящемся за управлением автомобиля «Тойота ФИО2» («Toyota Carina») государственный регистрационный знак № регион, требований Правил дорожного движения РФ и проявленным им преступной небрежности, пассажиру указанного автомобиля ФИО3, 

<

Дата> года рождения причинены следующие повреждения: 

- сочетанная травма: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга от 

<

Дата>, ретроантероградная амнезия; закрытый многооскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой бедренной кости, со смещением, отрывом большого вертела, рваная рана наружной поверхности в\3 левого бедра; закрытый компрессионный перелом тела Th2 с минимальным сдавлением позвоночного канала: перелом остистого и нижних суставных отростков с обеих сторон Th2 позвонка, линейный вертикальный перелом тела Th3 позвонка без нарушения функции спинного мозга. 

Данный комплекс повреждений в совокупности, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 абз. 1, 10.1 абз. 2 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанный приговор в отношении ФИО1 в силу положений ст. 61 ГК РФ имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные в нем, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде с гражданским иском не обращался. 

Материальный ущерб и моральный вред в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшему не были возмещены.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 250 000 рублей в счет ущерба причинного в результате повреждения принадлежащей ему автомашины Тойота ФИО2». В подтверждение понесенных им убытков предоставил суду собственноручно написанную ответчиком расписку, согласно которой он обязался возместить причиненный им ущерб ежемесячными выплатами денежных средств в размере 10 000 рублей.

Поскольку вина ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором, данное обстоятельство не подлежат доказыванию вновь, в силу чего суд полагает установленным факт наличия вины ответчика ФИО1 в совершении ДТП. 

Как следует из заключения эксперта № от 

<

Дата>, согласно которого на основании представленной медицинской документации у гр. ФИО3 имелся следующий комплекс повреждений: сочетанная травма: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга от 

<

Дата>, ретроантероградная амнезия; закрытый многооскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой бедренной кости, со смещением, отрывом большого вертела, рваная рана наружной поверхности в\3 левого бедра; закрытый компрессионный перелом тела Th2 с минимальным сдавлением позвоночного канала: перелом остистого и нижних суставных отростков с обеих сторон Th2 позвонка, линейный вертикальный перелом тела Th3 позвонка без нарушения функции спинного мозга. Данный комплекс телесных повреждений имеет характер тупой травмы, который мог образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи, с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент наезда на препятствие и опрокидывания. По давности образования не исключается в срок незадолго до момента поступления в медицинское учреждение, о чем могут свидетельствовать данные из представленных медицинских документов – локальный статус, протоколы операции, данные дополнительных исследований. Следовательно, не исключается их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно ДТП от 

<

Дата>. Данный комплекс повреждений в совокупности, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (в соответствии п.п. 6.1.12; 6.11.5 медицинских критериев утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н)

ФИО3 проходил длительное лечение, что подтверждается выписками из медицинской карты, последствия полученных травм проявляются и в настоящее время, он нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации.

Как следует из представленных истцом выписок из медицинской карты истец находился «на вытяжке», перенес две операции в результате которых проведено соединение кости титановой пластиной, удалено инородное тело (кости металлоконструкций. Удалена металлоконструкция из левого бедра, установлены в левом бедре металлические пластины.

После проведённых операций он может ходить только на костылях, ограничен в физических нагрузках, не может сидеть, постоянно принимает обезболивающие лекарственные препараты, так как его беспокоят боли, в его костях металлические пластины и металлоконструкции, которые постоянно беспокоят, как инородные тела. Он постоянно чувствует дискомфорт.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец были лишен по вине ФИО1, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий ФИО3 в связи с причинением ему телесных повреждений, а именно его физические и нравственные страдания, связанные с полученными травмами, нарушение психоэмоционального состояния, в виду пережитого стресса, наличия чувства дискомфорта в течении длительного времени. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате действий ответчика, суд учитывает тяжесть причиненных ему телесных повреждений и наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, наличие физической боли и дискомфорта, которую истец испытывал и испытывает длительное время. 

Во внимание также принимаются конкретные обстоятельства ДТП, совершенного ответчиком непреднамеренно с использованием автомобиля, являющегося источником повышенной опасности.

Кроме того в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме. Признание иска представителем ответчика произведено добровольно, осознанно, не затрагивает ничьих законных интересов, требованиям закона не противоречит и может быть принято судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истец ФИО3 при предъявлении исковых требований просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 10, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом за составление искового заявления оплачено 5000 рублей, что подтверждается соглашением об оказания юридических услуг от 

<

Дата> и приходным ордером № от 

<

Дата>. Ответчиком возражений о чрезмерности этих расходов не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда по существу спора состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы на составление искового заявления, следовательно, заявитель имеет право на возмещение указанных судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Жигаловский район» подлежат взысканию издержки в виде государственной пошлины, исходя из требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выданный 

<

Дата> 

<

адрес> код №) в пользу ФИО3 (паспорт № выданный 

<

Дата> 

<

адрес> код №) в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением денежную сумму в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Жигаловский район» государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, с 12 июля 2023 года. 

Председательствующий Т.А.Бакшеева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>