г. Иланский 05 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении работы в стаж дающий право для назначения пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18.08.2017 года, решением Управления Пенсионного фонда РФ в Иланском районе, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих должностях по ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ. Принято к зачету в специальный стаж на 14.07.2017 года – 06 лет 09 месяцев 16 дней. Ответчиком не зачтен период работы истца с 10.10.1988 года по 16.01.2001 года (12 лет 03 месяца 07 дней) в должности кочегара котельной парового котла Иланского МПО «ЖКХ». Данный период не зачтен в стаж по причине того, что предприятие исключено из ЕГРЮЛ 31.12.2015 года. МКУ «Архив Иланского района» не располагает документами, подтверждающими особый характер работы. Не подтверждена занятость в течение полного рабочего времени в качестве кочегара котельной. В карточках работы по заработной плате прослеживается доплата за выполнение работы слесаря. В индивидуальных сведениях код особых условий труда отсутствует, тем самым организация не подтверждает занятость по списку №. С этим истец не согласен, поскольку в спорный период работы, работал на соответствующих видах работ, имеется стаж 19 лет. 

В связи с чем, истец просит признать решение УПФ РФ в Иланском районе Красноярского края об отказе в установлении пенсии от 18.08.2017 года № незаконным, обязать УПФ РФ в Иланском районе Красноярского края включить в страховой стаж, стаж работы истца кочегаром котельной парового котла Иланского МПО «ЖКХ», обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с 14.07.2017 года. 

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования и просил обязать включить 10 лет 5 месяцев 14 дней, в стаж работы кочегаром, обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с 14.07.2017 года. 

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период с 10.10.1988 года по 16.01.2001 год, работал кочегаром котельной Иланского МПО ЖКХ. Котельная работала круглогодично, на твердом топливе-угле. Работа являлась сменной по 12 часов. 

Представитель истца – ФИО5 исковые требования истца также поддержала полностью с учетом уточненных истцом исковых требований, пояснив, что трудовая деятельность истца подтверждается записями в трудовой книжке, истцу производилась доплата за вредность, кроме этого, работа истца во вредных условиях подтверждаются показаниями свидетелей. 

Ответчик в лице своего представителя ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, представив возражения по исковому заявлению /л.д.19-20/, и пояснила, что каких либо доказательств на каком топливе работала котельная, сезонность работы котельной, в какой котельной непосредственно работал ФИО4 не имеется. Кроме этого, ФИО4 за период работы в МПО ЖКХ производилась доплата за слесаря. На лицевом счете истца, спорные периоды отражены без кода особых условий. Работодатель и архив не подтверждают право истца на досрочное назначение пенсии по старости. 

Суд, изучив материалы, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Разделом "Общие профессии" код 23200000-13786 Списка N 2 производств, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г. "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г. право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работала в Иланском комбинате коммунальных предприятий и благоустройства инспектором отдела кадров с 1981 года по 2009 год. В дальнейшем, указанное предприятие было переименовано в МУП МПО «ЖКХ». В 1988 году, на данном предприятии работал ФИО4 в должности кочегара котельной. Данная котельная работала на угле, круглогодично. Она подавала справки в ПФ РФ на кочегаров, которые оформляли пенсию в тот период времени. Факт работы котельной на угле подтверждает тем, что оформлялись путевые листы на поставку угля. Табеля рабочего времени составлялись мастерами, которые их передавали в расчетную группу. В связи с чем, истцу производились доплаты, пояснить не смогла. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с 1980 года работала экономистом в Иланском комбинате коммунальных предприятий и благоустройства. В дальнейшем предприятие было переименовано в МПО ЖКХ, где она работала до 2009 года. Знает ФИО4, который работал кочегаром в котельной, и которая работала на угле, круглогодично. О том, что котельная работала на твердом топливе-угле, знает из паспортов на котлы. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работал совместно с ФИО4 в котельной МПО «ЖКХ» с 1995 года до 1999 года. Котельная всегда работала на угле и круглогодично. График работы кочегаров был сменный по 12 часов. За вредность были соответствующие доплаты, давали молоко. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.07.2017 года, ФИО4 обратился в ГУ УПФ РФ в Иланском районе Красноярского края для подсчета льготного стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в Иланском районе № от 18.08.2017 года, ФИО4 было отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, за период работы с 10.10.1988 года по 16.01.2001 года в качестве кочегара котельной парового котла Иланского МПО «ЖКХ», поскольку архив Иланского района не располагает сведениями подтверждающие особый характер работы. Не подтверждена занятость в течение полного рабочего времени в качестве кочегара котельно. В карточках расчетов по заработной плате прослеживается доплата за выполнение работы слесаря. 

В индивидуальных сведениях код особых условий труда не указан /л.д.6-8/. 

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО4, последний был принят 10.10.1988 года кочегаром котельной парового котла в Иланский МПО ЖКХ и уволен 16.01.2001 года за прогулы /л.д.9-10/.

Как следует из архивной справки № от 26.09.2016 года МКУ «Архив Иланского района», ФИО4 принят кочегаром котельной № с 10.10.1988 года, уволен 16.01.2001 года за прогулы. В документах по личному составу МУП « МПО ЖКХ» за 1988-2001 года, сведений каким видом топлива топились котельные, отсутствуют /л.д.12/. 

Истцом представлена архивная справка № от 26.09.2016 года из МКУ «Архив Иланского района» о заработной плате ФИО4 за период с 1992 года по 1997 год в МПО ЖКХ /л.д.13/.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, ФИО4 работал в Иланском МПО ЖКХ с 10.10.1988 ода по 16.01.2001 года, кочегаром котельной, при этом в разделе особые условия труда, отсутствуют сведения об особых условий работы ФИО4 /л.д.21-оборот/. 

Согласно представленных сведений штатного расписания работников Иланского МУП «МПО ЖКХ» за 1993 год, указано, что в штате находился кочегар, за 1995 год, 2000 год, указано, что в штате находились машинисты котельных /л.д.60-63/.

Истцом. также представлен расчет амортизационных отчислений по Иланскому УЖКХ на 1988 год, согласно которого, в Иланском УЖКХ находился один котел паровой /л.д.64/. 

Согласно копий карточек расчетов по заработной плате за период с 1990 года по 1995 года и за 1999 год, следует, что ФИО4 работал кочегаром в МПО ЖКХ в бане в 1990 году, 1991 году, 1992 году, с 1993 года, предприятие поименовано как БПК, где также ФИО4 работал кочегаром /л.д.39-45/. 

Как следует из сведений из приложения к решению по заявлению № от 14.07.2017 года, МУП «МПО ЖКХ» прекратило свою деятельность 31.12.2015 года /л.д.7-оборот/.

Суд не может принять во внимание запись в трудовой книжке истца о работе кочегаром котельной парового котла в Иланском МПО ЖКХ с 10.10.1988 года по 16.01.2001 года, поскольку указанная запись подтверждает лишь бесспорный факт его работы в указанном качестве. При этом работу истца кочегаром котельной на угле (сланце) данная запись не подтверждает, так как в трудовую книжку не внесены соответствующие сведения. Кроме этого, в трудовой книжке истца указано о том, что он работал кочегаром в котельной парового котла в Иланский МПО ЖКХ, при этом в архивной справке указано о том, что ФИО4 принят кочегаром в котельную № МУП МПО ЖКХ».

Указание в копиях карточек расчетов по заработной плате за период с 1990 года по 1995 года и за 1999 год, что ФИО4 выплачивалась надбавка за вредность, не указывает на факт работы истца полный рабочий день. 

Аналогичным образом архивные справки № и № от 26.09.2016 года не подтверждают данное обстоятельство, поскольку содержат сведения только о приеме ФИО4 на работу в МПО ЖКХ с 10.10.1988 года и увольнении его 16.01.2001 года, размере заработной платы и иные сведения, по существу не относящиеся к спорному вопросу.

Исследованный судом расчет амортизационных отчислений, что по Иланскому УЖКХ числился один паровой котел, сам по себе также подтверждает только факт его нахождения на балансе УЖКХ, однако не является доказательством полной занятости истца в течение рабочего времени на работах по обслуживанию котлов, работающих на твердом топливе (уголь, сланец).

Кроме этого, по ходатайству представителя истца, в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что работали с истцом в МПО ЖКХ, ФИО4 работал кочегаром в котельной, которая работала на угле, котельная работала круглогодично, при этом ФИО3 работал непосредственно с ФИО4 также кочегаром в котельной. 

Однако, суд не может принять свидетельские показания подтверждающие особые условия труда ФИО4, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом требований п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым в отдельных исключительных случаях стаж работы может быть установлен на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, однако характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

С учетом данной правовой нормы при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", также следует, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). 

Однако таких доказательств, по смыслу пенсионного законодательства достаточных для признания за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по делу не имеется и истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Иланском районе Красноярского края о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении работы в стаж дающий право для назначения пенсии по старости – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть 09.12.2016 года.

Судья И.Е. Сасенко