Дело № 2-918/2018 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2018 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Ф.И.О.1. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником квартиры в шестнадцатиэтажном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от (Дата).

Квартира расположена на 7 этаже, многоквартирного жилого дома (Дата) года постройки, общая площадь квартиры составляет до перепланировки 40,0 кв.м., жилой 16,7 кв.м. Состав помещений: 1. Жилая — 16,7 кв.м.; 2. Кухня — 8,7 кв.м.; 3. Санузел — 3,7 кв.м.; 4. Коридор —10,9 кв.м.; 5. Балкон — 4,0 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий Истцом своими силами и средствами произведена внутренняя перепланировка и переустройство помещений в квартире. Площадь квартиры увеличилась на 1,9 кв.м.

В указанной квартире Истцом произведены следующие работы (согласно проекта перепланировки по состоянию на (Дата).): демонтаж самонесущей перегородки между помещениями жилой комнаты и коридора с ликвидацией дверного проема между соответствующими помещениями; закладка существующего дверного проема между помещениями санузла и коридора; устройство дверного проема между помещениями и прихожей (перенос проема в сторону прихожей).

При демонтаже элементов при перепланировке основные строительные конструкции здания не затрагивались. Принятые технические решения разработаны в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами и соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

После произведенной перепланировки общая площадь квартиры стала 41,9 кв.м., из них жилая — 21,3 кв.м., в составе которой организованы следующие помещения: 1. Жилая — 21,3 кв.м.; 2. Кухня — 8,7 кв.м.; 3. Санузел — 4,7 кв.м.; 4. Прихожая — 7,2 кв.м.; 5. Балкон — 3,7 кв.м.

Выполненная перепланировка не ущемляет интересы и права других граждан, не создает угрозу разрушения здания и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию дома.

(Дата) г. Истцом в Администрацию Пензенского района Пензенской области было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения с приложением необходимых документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

(Дата) Ответчиком было принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки, с указанием следующих оснований: перепланировка вышеуказанного жилого помещения произведена самовольно. В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда. Таким образом, у администрации 

<

...> в соответствии с действующим законодательством отсутствуют полномочия для согласования выполненной перепланировки.

В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> перепланированном виде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Ф.И.О.2., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Письменным заявлением Ф.И.О.3., действующая от имени ответчика на основании доверенности, просила суд рассмотреть гражданское дело в без участия представителя Администрации (л.д.77). 

Представители третьих лиц - администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области и Управления Росреестра в Пензенской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, ООО «УК города «Спутник» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Глава администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области Ф.И.О.4. письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителя, не возражал сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при безопасности эксплуатации данного здания (л.д.72,73, 74, 75).

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Пензенской области – начальник Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Ф.И.О.5., действующая на основании доверенности, письменным заявлением просила суд рассмотреть исковое заявление ФИО1 без участия представителя Управления Росреестра по пензенской области, при вынесении решения судом полагается на его усмотрение (л.д.69).

Представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области и ООО «УК города «Спутник» о причинах неявки суд не известили, отзыв на исковое заявление не представили. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего относительно вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что (Дата) гр. ФИО2 заключила брак с гр. ФИО3, ей присвоена фамилия ФИО4 (л.д.45).

Истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (л.д.8). 

Из материалов дела следует, что в квартире № дома № по 

<

...> истцами была произведена перепланировка, а именно: демонтаж самонесущей перегородки между помещениями жилой комнаты и коридора с ликвидацией дверного проема между соответствующими помещениями; закладка существующего дверного проема между помещениями санузла и коридора; устройство дверного проема между помещениями и прихожей (перенос проема в сторону прихожей), в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась с 40 кв.м. до 41.9 кв.м. (л.д. 9-20).

Согласно «Техническому заключению обследования квартиры по адресу: 

<

...> после перепланировки», выполненному МУП «

<

...>», все работы, проводимые в рамках перепланировки, не затронули несущих конструкций квартиры, и как следствие не оказывают негативного влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности. Не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, соответствуют установленным строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам; визуальный осмотр квартиры показал, что все конструкции находятся в работоспособном состоянии и дальнейшая эксплуатация квартиры разрешается (л.д..29-38).

У суда не имеется оснований не доверять вышеназванным заключениям, поскольку эксперт Ф.И.О.6. имеет высшее образование (инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; экономист по специальности «Экономика и управление на предприятии и строительстве»); диплом переподготовки «Строительно-техническая экспертиза»; диплом переподготовки «Экспертиза проектно-сметной документации»; аттестованный эксперт по направлению «Строительно-техническая экспертиза» (№), опыт работы в области обследования зданий и сооружений 6 лет (л.д.40,41,42,43)

Возражений против удовлетворения исковых требований по существу ответчик в суд не представил. Доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг. 

Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в перепланированном виде.

Копию решения направить ответчику.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий